Рішення № 47280006, 14.12.2010, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

смт. Піщанка, вул. Маяковського, 5, 24700, (04349) 2-12-71

РІШЕННЯ №2-427\10

іменем України

14 грудня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі- Курасевич В.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за позовом прокурора Піщанського району в інтересах Піщанської районної адміністрації в особі Городищенської с\ради Піщанського району до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в сумі 1427,81 грн.,-

В С Т А Н ОВ И В:

Своїм позовом до суду прокурор просив стягнути з відповідача на користь Піщанської районної адміністрації в особі Городищенської с\ради Піщанського району 1427,81 грн. орендної плати.Згодом заявлені вимоги змінив, залишивши особою, в інтересах якої заявлено позов, лише Піщанську РДА. При цьому посилався на те, що в ході проведеної перевірки прокуратурою Піщанського району було встановлено, що 29 квітня 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки між Піщанською райдержадміністрацією та ОСОБА_2 зареєстрованого у Держаному реєстрі за №01058090000001. Після смерті ОСОБА_2, внесено зміни до договору та укладено угоду на оренду земельної ділянки зі спадкоємицею ОСОБА_1 на термін дії даного договору, зареєстрованим у держаному реєстрі за №040980900015 від 10.12.2009 року, термін дії даного договору закінчився 29 квітня 2010 року. Проте, за даним землекористувачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за 2009 рік - 337,08 грн., та за 2010 рік- 1050,73 грн., разом - 1427,81грн.. В добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати орендну плату, що може завдати шкоди економічним інтересам держави тому прокуратура Піщанського району вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві підтвердив та просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Аналізуючи встановлене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки його обґрунтовано належними та допустимими доказами: інформацією, наданою Городищенською с\радою Піщанського району про заборгованість ОСОБА_1 за оренду земельної ділянки, формою №1 на ОСОБА_1, копією договору оренди землі, копією плану відведення земельної ділянки, копією угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Також обставини справи підтвердженні показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в 29 квітня 2005 року між Піщанською РДА та ОСОБА_2 був укладено договір оренди землі, після смерті ОСОБА_2 8 грудня 2009 року було укладено угоду про внесення змін до договору оренди водного об'єкта відповідно до якого орендарем даної ділянки є ОСОБА_1, однак відповідачка з того часу не сплачувала орендну плату за користування даною ділянкою.

На підставі наведеного , ст. 22 ЦК України , керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербка Чечельницького району Вінницької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Піщанської районної державної адміністрації, код № 04051081, заборгованість по орендній платі в сумі 1427 грн. 81 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: