Ухвала суду № 47352981, 24.09.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1739/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 9180,28 Доларів США заборгованості за кредитним договором від 04.03.2008 року, посилаючись на неналежне виконання зобовязання відповідачем.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.09.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість ( кредитної заборгованості , заборгованості по процентам, комісії, штрафів), а також не навів у позовній заяві ( а не в окремому розрахунку) розрахунок всіх сум, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ), в чому полягає неналежне виконання відповідачем умов договору.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК сплачену ним суму судового збору, згідно платіжного доручення № IHN92B0321 від 02.08.2012 року (платник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(сс), банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, рахунок № 74192940900016, отримувач УДКСУ у Липовецькому районі, код отримувача 37336986, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області у м. Вінниця, код банку отримувача 802015, р/р отримувача - 31215206700273, сума 733 (сімсот тридцять три) гривні 78 коп).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3