Ухвала суду № 47351391, 06.05.2015, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1747/13-ц

Провадження у справі № 2-п/129/2/2015

У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

з участю секретаря - І.М. Новікової,

прокурора Сопівника А.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України третя особа без самостійних вимог концерн «Військторгсервіс» про припинення права власності, -

встановив:

До початку судового розгляду справи заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України предявив зустрічний позов до ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору концерн «Військторгсервіс» про визнання недійсним правочину договору купівлі продажу від 12.09.2005 р., прокурор Сопівник А.В., представник відповідача ОСОБА_2 заявили підтримане представником третьої особи ОСОБА_3 клопотання про його об`єднання з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважав, що зустрічний позов непідсудний Гайсинському районному суду, вказаний договір купівлі-продажу укладався в м.Вінниці, предметом цього договору є будівельні матеріали, а не нерухоме майно в м.Гайсині по вул.. К.Маркса-40, такий самий позов було залишено судом без розгляду в цій цивільній справі, крім того, вважав, що ці позови не взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є недоцільним.

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких законних підстав.

В силу правил ч.2 ст.31, ст. 123 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Оскільки, предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані між собою, спір стосується нежитлової будівлі № 40 по вул. К.Маркса в м.Гайсині Вінницької області, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд їх є доцільним, місцем розгляду первісного позову є Гайсинський районний суд Вінницької області, тому незалежно від підсудності зустрічного позову необхідно об`єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Заперечення представника позивача ОСОБА_1 суд до уваги не бере через їх необґрунтованість.

Керуючись статтями 123-124, ч.2 ст. 113 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України предявив зустрічний позов до ОСОБА_4 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору концерн «Військторгсервіс» про визнання недійсним правочину, - об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України третя особа без самостійних вимог концерн «Військторгсервіс» про припинення права власності.

Розгляд справи призначити на 9.07.2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду, викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: