Постанова № 4734661, 05.08.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05.08.2009 р.                                                                                 № 2-а- 39549/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання - Ящишина А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах Держави в особі Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції

до Селянського фермерського господарства Овсяннікова Сергія Васильовича

простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах Держави в особі Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Селянського (фермерського) господарства Овсяннікова Сергія Васильовича заборгованість по оплаті податкового боргу в сумі 4418,02 грн. Обгрунтовуючи заявлені вимоги указував, що названий платник податків всупереч приписам ст..67 Конституції України та п.п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»не сплатив та не погасив у інший спосіб як самостійно задекларованих сум податкових зобов’язань, так і сум зобов’язань, штрафів і пені, що були визначені податковим органом. Внаслідок цього утворилась спірна сума заборгованості. Представник позивача подав до суду письмову заяву, де підтримав доводи і вимоги позову та просив про його задоволення.

Відповідач, Селянське (фермерське) господарство Овсяннікова Сергія Васильовича також подав до суду заяву, якою позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

          Суд, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Селянське (фермерське) господарство Овсяннікова Сергія Васильовича пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з ідентифікаційним кодом 30361984, а відтак має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться в Куп'янській об’єднаній державній податковій інспекції.

Куп'янська ОДПІ в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та за наведеними у ст..3 КАС України ознаками є суб’єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст.10 і п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

          При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв’язанні спорів за зверненнями суб’єкта владних повноважень.

Разом з тим, так як відповідачем позов визнаний, то суд не вбачає фактичних підстав для застосування до спірних правовідносин приписів названої статті кодексу.

Як слідує з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу, що складається з заборгованості по оплаті зобов'язань з земельного податку в загальній сумі 811,88 грн., з яких 471,87 грн. податок, 340,00 грн. штраф, 0,01 грн. пеня, а також із заборгованості по оплаті фіксованого сільськогосподарського податку в загальній сумі 3606,14 грн., з яких 1028,26 грн. податок, 2345,42 грн. штраф, 232,46 грн. пеня.

Суд відмічає, що відповідно до ст..14 і ст..15 Закону України «Про систему оподаткування»заявлені позивачем до стягнення податкові зобов’язання визначені як податки, збори (обов’язкові платежі), а тому відповідач повинен був оплатити їх у строк, що встановлений ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з урахуванням норм Закону України "Про плату за землю" та Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок". Суд також відзначає, що з урахуванням визнання відповідачем правильності нарахування Куп'янською ОДПІ податкових зобов’язань, штрафів та пені обов’язок по виконанню владних приписів відповідних правових актів індивідуальної дії у формі податкових повідомлень –рішень в частині здійснення платежів мав бути виконаний в порядку ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В ході судового розгляду з’ясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з урахуванням норм Закону України "Про плату за землю" та Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" строки оплати як сум податкових зобов’язань, так і сум нарахованих штрафів та пені є закінченими. Проте відповідач не надав суду ні доказів оплати спірної суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обов’язку по оплаті спірної суми податкового боргу.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо ґрунтується на належних доказах, які визнані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дворічанського району Харківськоїобласті в інтересах Держави в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області до Селянського (фермерського) господарства Овсяннікова Сергія Васильовича про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з селянського фермерського господарства Овсяннікова Сергія Васильовича (код 30361984, МФО 350589, ХОД "РАЙФАЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Харкові, р\р 26040986, вул. Молодіжна, б.6, с. Колодязне, Дворічанський р-н Харківська обл., 62713) на користь бюджету (р\р 33215811700189, код, 24134308, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області) заборгованість по сплаті податкового боргу у сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 88 коп. та податкового боргу у сумі 3606 (три тисячі шістсот шість) грн. 14 коп. на р\р 31413530700189, код 24134308,МФО 851011, банк ГУДКУ в Харківській області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10.08.2009р.

          Суддя                                                   Сліденко А.В.

Постанова законної сили не набрала, з оригіналом згідно.

Суддя Сліденко А.В.