Постанова № 4734658, 20.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-

2а-39432/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 р.                                                                                           м. Харків

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.

при секретарі - Ящишеної А.Ю.

за участі представників:

позивача - Богданової М.Г.,

відповідач - не прибув,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Харківській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11 869,52 грн., відповідно до узгоджених податкових зобов"язань ,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Харківській області заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 11 869,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що згідно з складеними відповідачем деклараціями по податку на додану вартість № 205721 від 14.01.2009р., № 8018 від 17.02.2009 р. та № 14764 від 12.03.2009р. відповідачем була самостійно задекларована сума податку на додану вартість в загальному розмірі 11947,00 грн. У встановлені чинним законодавством строки відповідач вказану суму самостійно задекларованих зобов'язань з ПДВ не сплатив у зв'язку з чим, з урахуванням наявної переплати в сумі 77,48 грн., у нього виник податковий борг в сумі 11869,52 грн.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

          Представник відповідача до судового засідання з"явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Відповідач, Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Харківській області пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 7), а, отже, є юридичною особою, з 30.06.1998р. знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова (а.с. 7 зворот).

          Згідно з декларацією з ПДВ за грудень 2008р. (а.с. 18 - 19) відповідачем було нараховано до сплати в бюджет суму ПДВ в розмірі 8625,00грн.

          В декларації з ПДВ за січень 2009р. (а.с. 22 - 24) відповідач указав до сплати в бюджет ПДВ в сумі - 2839,00 грн.

          За наслідками лютого 2009р. відповідач подав декларацію з ПДВ, де зазначив ПДВ до сплати в бюджет - 483,00 грн.

          Підпунком 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

          З даних картки особового рахунку відповідача з ПДВ, яка ведеться ДПІ у Київському районі міста Харкова (а.с. 9 - 10), судом з'ясовано, що вказані суми ПДВ не були сплачені відповідачем, однак за відповідачем обліковувалась переплата по ПДВ в сумі 77,48 грн. Відтак, з боку відповідача підлягала оплаті сума в розмірі 11869,52 грн. (11947,00 грн. самостійно задекларованих відповідачем за грудень 2008р.-лютий 2009р. - 77,48 грн. переплати). Існування передбачених ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо суми самостійно узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 11869,52 грн., з матеріалів справи не вбачається. Крім того, обставини непогашення самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2008р. - лютий 2009р. в судовому засіданні підтвердив також і представник відповідача.

          Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 зазначеного Закону, у разі несплати у встановлений термін узгодженої суми податкового боргу, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Матеріали справи містять дані про направлення позивачем першої податкової вимоги № 1\160 від 05.02.2009 р. на загальну суму 8547,52 грн. (а.с. 13) та другої податкової вимоги № 2\357 на загальну суму 11386,52 грн. (а.с. 12). Зазначені вимоги відповідачем були отримані, доказів їх оскарження у порядку, передбаченому законодавством України, суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

17.04.2009р. за №162 ДПІ відносно відповідача було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 11).

Отже, судовим розглядом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, має узгоджені податкові зобов"язання по сплаті податку на додану вартість у сумі 11 869,52 грн., які не сплачені ним у встановлений законом строк.

          За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Державної інспекції з контролю якості про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11 869,52 грн. (р/р 31117029700004, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УДК у Київському районі міста Харкова, банк отримувача УДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 2413573, МФО 851011)–задовольнитиу повному обсязі.

Стягнути з Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Харківській області (61052 вул. Громадянська, 25, м. Харків, код ЄДРПОУ 23911678) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029700004, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УДК у Київському районі міста Харкова, банк отримувача УДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 2413573, МФО 851011) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11 869,52 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлений 24 липня 2009 року.

Суддя                                                   Сліденко А.В.

Згідно з оригіналом. Постанова законної сили не набрала.

Суддя Сліденко А.В.