Ухвала суду № 47346384, 07.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. справа № 2а-5422/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання:Трахт К.О.

за участю представників:

позивача:- ОСОБА_1 дов від 06.12.10

відповідача:- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН КАРГО" про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року

у справі № 2а-5422/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН КАРГО"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення - рішення ,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН КАРГО" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0049581502/9 від 28.08.09 про сплату податку на прибуток приватних підприємств на суму 10220,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 511,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки №150/1502/34869578 від 27.01.08.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 16.12.09 подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, 06.05.10 - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про виготовлення постанови суду від 09.12.09 у даній справі позивачу стало відомо 04.05.10 після отримання податкової вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла під час винесення оскаржуваної постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 09.12.09 в судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови, що оскаржується. В повному обсязі постанову складено 15.12.09.

Відповідно до ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі (ч.4 ст.167 КАС України).

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду позивачем зазначено, що судом першої інстанції при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови від 09.12.09 не повідомлено про час її виготовленні в повному обсязі, проте наведена обставина не приймається колегією суддів в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний, встановлений законом, може бути поновлений заклопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Докази звернення позивача до суду з відповідною заявою про видачу судового рішення у даній справі як в межах вказаного вище строку, так і в подальшому в матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що пропуск процесуального строку спричинено діями самого позивача, який не скористався наданими йому Кодексом адміністративного судочинства України процесуальними правами.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку позивачем не наведено, з матеріалів справи не вбачається, внаслідок чого колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання ТОВ "ВАН КАРГО" про поновлення строку.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку ТОВ "ВАН КАРГО" слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ТОВ "ВАН КАРГО" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року у справі № 2а-5422/09/0870 відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ "ВАН КАРГО" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року у справі № 2а-5422/09/0870 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун

Суддя:Н.А. Бишевська