Ухвала суду № 47346100, 11.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ № 826/20585/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі Вірцуцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виклик свідка у справі

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Державної адміністрації залізничного транспорту України третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.11.2014 №1154-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України".

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 працює начальником Управління кадрової служби Міністерства інфраструктури України та готувала документи щодо ініціювання вирішення питання про звільнення позивача та виклику його для дачі пояснень.

Представник позивача заперечував проти допиту в якості свідка ОСОБА_2.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали клопотання про допит свідка.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Оскільки матеріали, що слугували підставою для прийняття оскарженого розпорядження наявні в матеріалах справи, правова оцінка таким документам буде надана судом під час вирішення справи, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідка.

Керуючись положеннями ст. 73, 74, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України, особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур