Постанова № 47346083, 20.07.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року справа № 823/1463/15

м. Черкаси

10 год. 32 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за посадою);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАІ-Транс до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ ЛАІ-Транс (далі-позивач) до державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.01.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта позапланової невиїзної перевірки від 24.12.2014 № 39/23-01-22-04/38368558, яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 71300 грн. Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами та даними господарської діяльності ТОВ Лаі-Транс, з огляду на те, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Факт надання послуг транспортного експедирування контрагентом позивача в повній мірі підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку: податковими накладними, актами надання послуг, рахунками на оплату, платіжними дорученнями тощо.

Представник відповідача заперечує проти заявленого адміністративного позову, мотивуючи це тим, що під час перевірки відповідачем використано акт від 19.04.2014 № 472/23-01-04/35158627 ПП «Черкасибудресурси», згідно з яким останнє не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням відсутності необхідних ресурсів. У звязку з вищевикладеним, перевіркою позивача не підтверджено придбання послуг транспортного експедирування ТОВ «Лаі-Транс» у ПП «Черкасибудресурси».

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Лаі-Транс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 17.08.2012, ідентифікаційний код 38368558 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців від 17.08.2012); взято на податковий облік в органах державної податкової служби 31.08.2012 за №47667; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200076301 від 01.11.2012, індивідуальний податковий номер 383685523017.

Посадовою особою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Лаі-Транс з питань господарських взаємовідносин з ПП «Черкасибудресурси», за період з 01.09.2014 по 30.09.2014.

Під час перевірки відповідачем використано акт ДПІ у м. Черкасах від 19.11.2014 № 472/23-01-22-04/35158627 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Черкасибудресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2014 по 30.09.2014», згідно з яким остеннє не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням відсутності необхідних ресурсів.

За результатами перевірки позивача ДПІ у м. Черкасах складено акт від 24.12.2014 № 39/23-01-22-04/38368558.

В акті перевірки встановлено порушення ТОВ Лаі-Транс - п. 198.1, п. 198.2., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 71300 грн.

На підставі акта перевірки, державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 №0000032301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 106950 грн., в тому числі за основним платежем 71300 грн., за штрафними санкціями 35650 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що 01.11.2013 між ПП «Черкасибудресурси» (Експедитор) та ТОВ «Лаі-Транс» (Експедитор 1) укладено договір № 58 транспортного експедирування (далі Договір), відповідно до якого Експедитор 1 доручає, а Експедитор зобовязується організувати у відповідності з умовами цього договору роботу по перевезенню вантажу, а Експедитор 1 зобовязається оплатити роботу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за Договором ПП «Черкасибудресурси» (Експедитор) здійснювало пошук транспортних засобів для позивача для виконання останнім послуг з перевезення вантажів.

Згідно п. 4.1. Договору різниця між сумою, що надійшла від Еспедитора 1 на розрахунковий рахунок Виконавця за організацію і виконання доручень, і сумою, перерахованою Експедитором на розрахунковий рахунок Перевізника, є експедиторською винагородою Експедитора.

На підтвердження виконання Договору транспортного експедирування ПП «Черкасибудресурси» у вересні 2014 року позивачем до суду надані:

- податкова накладна від 01.09.2014 № 1 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 24800,00 грн.; акт надання послуг № 1 від 01.09.2014 на суму 24800,00 грн.; рахунок на оплату № 1 від 01.09.2014 на загальну суму 24800,00 грн.;

- податкова накладна від 02.09.2014 № 4 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 18000,00 грн.; акт надання послуг № 4 від 02.09.2014 на суму 18000,00 грн.; рахунок на оплату № 4 від 02.09.2014 на загальну суму 18000,00 грн.;

- податкова накладна від 03.09.2014 № 6 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 3000,00 грн.; акт надання послуг № 6 від 03.09.2014 на суму 3000,00 грн.; рахунок на оплату № 6 від 03.09.2014 на загальну суму 3000,00 грн.;

- податкова накладна від 04.09.2014 № 9 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 16900,00 грн.; акт надання послуг № 9 від 04.09.2014 на суму 16900,00 грн.; рахунок на оплату № 9 від 04.09.2014 на загальну суму 16900,00 грн.;

- податкова накладна від 05.09.2014 № 12 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 9900,00 грн.; акт надання послуг № 12 від 05.09.2014 на суму 9900,00 грн.; рахунок на оплату № 12 від 05.09.2014 на загальну суму 9900,00 грн.;

- податкова накладна від 08.09.2014 № 18 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 39700,00 грн.; акт надання послуг № 18 від 08.09.2014 на суму 39700,00 грн.; рахунок на оплату № 18 від 08.09.2014 на загальну суму 39700,00 грн.;

- податкова накладна від 09.09.2014 № 31 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 7800,00 грн.; акт надання послуг № 31 від 09.09.2014 на суму 7800,00 грн.; рахунок на оплату № 31 від 09.09.2014 на загальну суму 7800,00 грн.;

- податкова накладна від 10.09.2014 № 38 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 15400,00 грн.; акт надання послуг № 38 від 10.09.2014 на суму 15400,00 грн.; рахунок на оплату № 38 від 10.09.2014 на загальну суму 15400,00 грн.;

- податкова накладна від 11.09.2014 № 39 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 37900,00 грн.; акт надання послуг № 39 від 11.09.2014 на суму 37900,00 грн.; рахунок на оплату № 39 від 11.09.2014 на загальну суму 37900,00 грн.;

- податкова накладна від 12.09.2014 № 46 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 6800,00 грн.; акт надання послуг № 46 від 12.09.2014 на суму 6800,00 грн.; рахунок на оплату № 46 від 12.09.2014 на загальну суму 6800,00 грн.;

- податкова накладна від 15.09.2014 № 49 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 14000,00 грн.; акт надання послуг № 49 від 15.09.2014 на суму 14000,00 грн.; рахунок на оплату № 49 від 15.09.2014 на загальну суму 14000,00 грн.;

- податкова накладна від 16.09.2014 № 55 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 5300,00 грн.; акт надання послуг № 55 від 16.09.2014 на суму 5300,00 грн.; рахунок на оплату № 55 від 16.09.2014 на загальну суму 5300,00 грн.;

- податкова накладна від 17.09.2014 № 58 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 13100,00 грн.; акт надання послуг № 58 від 17.09.2014 на суму 13100,00 грн.; рахунок на оплату № 58 від 17.09.2014 на загальну суму 13100,00 грн.;

- податкова накладна від 18.09.2014 № 60 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 16500,00 грн.; акт надання послуг № 60 від 18.09.2014 на суму 16500,00 грн.; рахунок на оплату № 60 від 18.09.2014 на загальну суму 16500,00 грн.;

- податкова накладна від 19.09.2014 № 66 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 34100,00 грн.; акт надання послуг № 66 від 19.09.2014 на суму 34100,00 грн.; рахунок на оплату № 66 від 19.09.2014 на загальну суму 34100,00 грн.;

- податкова накладна від 23.09.2014 № 75 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 26900,00 грн.; акт надання послуг № 75 від 23.09.2014 на суму 26900,00 грн.; рахунок на оплату № 75 від 23.09.2014 на загальну суму 26900,00 грн.;

- податкова накладна від 24.09.2014 № 78 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 17400,00 грн.; акт надання послуг № 78 від 24.09.2014 на суму 17400,00 грн.; рахунок на оплату № 78 від 24.09.2014 на загальну суму 17400,00 грн.;

- податкова накладна від 25.09.2014 № 81 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 36200,00 грн.; акт надання послуг № 81 від 25.09.2014 на суму 36200,00 грн.; рахунок на оплату № 81 від 25.09.2014 на загальну суму 36200,00 грн.;

- податкова накладна від 26.09.2014 № 93 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 32700,00 грн.; акт надання послуг № 93 від 26.09.2014 на суму 32700,00 грн.; рахунок на оплату № 93 від 26.09.2014 на загальну суму 32700,00 грн.;

- податкова накладна від 29.09.2014 № 94 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 24300,00 грн.; акт надання послуг № 94 від 29.09.2014 на суму 24300,00 грн.; рахунок на оплату № 94 від 29.09.2014 на загальну суму 24300,00 грн.;

- податкова накладна від 30.09.2014 № 100 на послуги транспортного експедирування на загальну суму 24400,00 грн.; акт надання послуг № 100 від 30.09.2014 на суму 24400,00 грн.; рахунок на оплату № 100 від 30.09.2014 на загальну суму 24400,00 грн.;

- платіжні доручення: №336 від 01.09.2014 на суму 35000 грн.; №338 від 02.09.2014 на суму 10000 грн.; №343 від 03.09.2014 на суму 10000 грн.; №346 від 04.09.2014 на суму 26000 грн.; №350 від 05.09.2014 на суму 38000 грн.; №352 від 08.09.2014 на суму 10000 грн.; №358 від 09.09.2014 на суму 15000 грн.; №361 від 10.09.2014 на суму 23000 грн.; №365 від 11.09.2014 на суму 22000 грн.; №366 від 12.09.2014 на суму 10000 грн.; №367 від 15.09.2014 на суму 10000 грн.; №368 від 16.09.2014 на суму 10000 грн.; №372 від 17.09.2014 на суму 10000 грн.; №375 від 18.09.2014 на суму 20000 грн.; №378 від 19.09.2014 на суму 20000 грн.; №381 від 22.09.2014 на суму 15000 грн.; №388 від 23.09.2014 на суму 20000 грн.; №396 від 24.09.2014 на суму 20000 грн.; №397 від 25.09.2014 на суму 32000 грн.; №401 від 26.09.2014 на суму 33000 грн.; №403 від 29.09.2014 на суму 10000 грн.; №404 від 29.09.2014 на суму 5000 грн.; №407 від 30.09.2014 на суму 20000 грн.;

- звітну податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року від 17.10.2014. насуму податкового кредиту 87628 грн. (всього) та розрахунок сум ПДВ;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

- реєстр виконаних заявок від 01.09.2014 згідно договору № 58 від 01.11.2013, де визначені: дати завантаження/розвантаження, найменування та маса вантажу, транспортний засіб (умови до стану та кількість).

В якості доказів використання послуг транспортного експедирування, отриманих від ПП «Черкасибудресурси», у власній господарській діяльності позивач надав до суду:

-товарно-транспортні накладні, за якими ТОВ «Лаі-Транс» є автопідприємством (т. 1 а.с. 149-197);

- рахунки на оплату, акти надання послуг, договора-заявки, податкові накладні щодо здійснення власної господарської діяльності при наданні послуг транспортного експедирування.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимоги статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-аркол, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до акту перевірки ДПІ у м. Черкасах від 24.12.2014 № 39/23-01-22-04/38368558 основним видом діяльності ТОВ Лаі-Транс є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність звязку між фактом надання послуг транспортного експедирування та господарською діяльністю платника податків. Відповідач не надав доказів, що підтверджували б відсутність ділової мети в діях платника податків під час здійснення господарських операцій.

Враховуючи те, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи рух активів у процесі здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагента податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, встановлено зв'язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платника податку, витрати підтверджені первинними документами, суд вважає встановленим факт здійснення господарської операції, а відтак доходить висновку про відсутність підстав у контролюючого органу для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Водночас суд не приймає до уваги посилання відповідача на акт перевірки ПП «Черкасибудресурси» від 19.04.2014 № 472/23-01-04/35158627, оскільки останній не є беззаперечним доказом нереальності господарської операції, та не є джерелом доказової інформації оскільки містить субєктивні домисли посадових осіб контролюючого органу.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Встановленими у судовому засіданні обставинами підтверджується, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах є незаконними та необґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 12.01.2015.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛАІ-Транс (ідентифікаційний код -38368558) 213 (двісті тринадцять) грн. 90 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 22.07.2015