Постанова № 47343986, 28.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3011/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

прокурора - Тимошенко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної виробничо-комерційної фірми "Брігіта" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства приватно виробничо-комерційної фірми «Брігіта» (далі по тексту - відповідач, ПП «ПВКФ «Брігіта») про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 7951грн. 93коп., заборгованості зі орендної плати в сумі 1723грн.12коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати податку на додану вартість та орендної плати в загальному розмірі 9675грн. 05коп., заборгованість зі сплати яких станом на момент звернення з позовом до суду залишилась не погашеною.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні у звязку з частковою оплатою боргу, позовні вимоги зменшили та просили стягнути 6851грн. 93коп. заборгованості з податку на додану вартість та 1423грн.12коп. заборгованості з орендної плати (а.с.75).

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Зазначив, що заборгованість виникла у звязку із скрутним фінансовим становищем та значною заборгованістю по заробітній платі.

Заслухавши прокурора та представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПП «ПВКФ «Брігіта» зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34-35) та поясненнями представників сторін.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, а також ст.16.4.1 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені терміни.

Крім того, згідно пп. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом г підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст. 14 Закону України «Про плату за землю», чинного на час виникнення спірних правовідносин, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», чинного на час виникнення спірних праводвіносин, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено в судовому засідання та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.18-26), та копій податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.28-33), відповідачем самостійно було нараховано сума податку на додану вартість за лютий 2010р. 3438,00грн., березень 2010р. 2682,00грн., квітень 2010р. 1920,00грн. та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з урахуванням уточнюючої декларації за листопад-грудень 2010р. в сумі 1723грн. 12коп.

Дані податкові зобовязання, згідно приписів п.п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим з дня подачі подання податкової декларації, однак, станом на момент розгляду справи вони були погашені лише частково, у звязку з чим станом на момент розгляду справи заборгованість з їх сплати складає з податку на додану вартість 6703грн. 93коп. та з орендної плати 1423грн. 12коп.

Порушення строків сплати податку на додану вартість також було зафіксовано актом про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 30.12.2010р. за №10899/15-319/23635480 (а.с.27).

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобовязання ДПІ в м. Суми, з урахуванням вимог пп.17.1.7 п.17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, було винесено податкове повідомлення-рішення:

-за №0012311503/0/99702 від 30.12.2010р. про накладення на відповідача штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 118грн. 04коп. (а.с.27).

Зазначене рішення відповідачем було отримано в день його винесення (а.с.27), на час розгляду справи, як вбачаться з пояснень представників сторін, не оскаржувалось. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чинного на час виникнення спірних правовідносин, сума даного податкового зобовязання є узгодженою.

Як вбачається з облікових карток платника податків (а.с.6-16, 69-70), відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» також були порушені строки та повнота обсягів сплата штрафних санкцій.

Згідно пп.16.1.1. п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-16,69-70) за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 29грн. 96коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася відповідачем не сплаченою.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, були винесені 22.02.2010р. - першу податкову вимогу №1/220, та 29.03.2010р. другу податкову вимогу №2/365, які вручені повноважній особі відповідача відповідно 26.02.2010р. та 13.04.2010року (а.с.17). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг залишився не сплаченим.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість та орендної плати за земельні ділянки державної ті комунальної власності, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинних на час виникнення спірних правовідносин, Податкового кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 8275грн. 05коп., в тому числі з податку на додану вартість 6851грн.93коп. та з орендної плати 1423грн. 12коп. (а.с.75), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної виробничо-комерційної фірми "Брігіта" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми "Брігіта" (код ЄДРПОУ23635480) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника податків на користь держави 6851грн. 93коп. заборгованості зі сплати податку на додану вартість (Державний бюджет м. Суми, р/р31111029700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) 1423грн. 12коп. заборгованості з орендної плати юридичних осіб (місцевий бюджет м. Суми, р/р33218812700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), разом стягнути 8275грн.05коп. < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 01.08.2011року.