Постанова № 4734376, 06.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2009 р.                                                                                 № 2-а-32935/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Московському районі м.Харкова

до Приватного підприємства "ХІМЕКС"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в розмірі 2678,39 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 02.10.2008р. працівниками органів Державної податкової служби, головними державними податковими ревізорами - інснекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці АГЗС, розташованого за адресою м. Харків, вул. Механізаторська, б 1, яке належить ПП „ ХІМЕКС ". За результатами перевірки було складено акт перевірки № 8925/20/40/23/30512758 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

Під час перевірки було встановлене наступне порушення: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту на АГЗС за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 1, у період з 20.05.2008р. по 01.10.2008р., чим порушено п. 1, ст. 3 Закону України „Про патентування деякнх видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.96р. із змінами та доповненнями.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення нро застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303 від 24.10.2008 року в сумі 2828,39 грн., яке отримане особисто Головним бухгалтером Відповідача 28.10.2008 р..

Як вказав позивач, зазначене рішення відповідачем не оскаржувалося, тому є обов'язковим до виконання.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, та шляхом надсилання телефонограм.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 02.10.2008р. працівниками органів Державної податкової служби, головними державними податковими ревізорами - інснекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області була проведена перевірка господарської одиниці АГЗС, розташованого за адресою м. Харків, вул. Механізаторська, б 1, яке належить ПП „ ХІМЕКС ".

За результатами перевірки було складено акт № 8925/20/40/23/30512758 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій та встановлене наступне порушення: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту на АГЗС за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 1, у період з 20.05.2008р. по 01.10.2008р., чим порушено п. 1, ст. 3 Закону України „Про патентування деякнх видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.96р. із змінами та доповненнями.

Начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005892303 від 24.10.2008 року в сумі 2828,39 грн., яке отримане особисто Головним бухгалтером Відповідача 28.10.2008 р., про що свідчить його підпис у корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції.

Наявність заборгованості також підтверджується розрахунком суми штрафних санкцій та копією зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 12.01.2009 року

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 20 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. № 1251 - ХП зі змінами та доповненнями зазначає, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Московському районі м.Харкова до Приватного підприємства "ХІМЕКС" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "ХІМЕКС", код 30512758, на користьДержавного бюджету України заборгованість у розмірі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.