Постанова № 4734341, 19.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2009 р.                                                                                 № 2-а-30762/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Орільське хлібоприймальне підприємство"

до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Орільське хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Лозівської ОДПІ у Харківській області в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0000532310/0 від 24.07.2008 року, № 0000532310/1 від 12.09.2008 року, №0005252310/2 від 04.11.2008 року, № 0005252310/3 від 19.01.2009 року та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 24 липня 2008 року відповідачем у відношенні ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» було прийнято повідомлення-рішення №0000532310/0, яким останньому нарахований податок на додану вартість у розмірі 880804 грн. та штрафну санкцію 440402 грн.

31.07.08 року позивач, відповідно до вимог п.п. 5.2.2, п.5.2. статті 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було подано скаргу №449 на повідомлення-рішення №0000532310/0 від 24.07.08р. до Лозівської ОДПІ, яка 12.09.08р. прийняла рішення №8596/10/25-015 про залишення скарги без задоволення та за результатами розгляду винесла податкове повідомлення-рішення від 12.09.08р. за №0000532310/1, яким суму визначеного податкового зобов'язання залишено без змін. 27.10.2008р. Лозівська ОДПІ приймає рішення №10021/10/25-015, яким остання скасовує в певній частині податкове повідомлення-рішення від 24.07.08р. №0000532310/0 про сплату податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 43821 грн. в тому числі основний платіж -29214 грн. та штрафні санкції в сумі 14607 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішеНня залишено без змін.

22.09.2008р. позивачем було подано скаргу №4 від 19.09.08р. на вищенаведені повідомлення-рішення до ДПА у Харківській області, яка 28.10.2008 року прийнята рішення №4623/10/25-103 про залишення повторної скарги без розгляду. Та за результатами розгляду відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.08р. за №0005252310/2, яким суму визначеного податкового зобов'язання визначено наступним чином: податок на додану вартість у розмірі 851590 грн. та штрафну санкцію 425795 грн.

          11.11.2008          року позивачем було подано повторну скаргу №9 у порядку апеляційного оскарження до Державної податкової адміністрації України за результатом якої ДПАУ було винесено рішення №110/6/25-0115 від 10.01.09р. про результати розгляду повторної скарги, яким залишено без змін вище зазначені податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.           19.01.2009          року в ідповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0005252310/3, якими суму визначеного податкового зобов'язання залишено без змін. Як вказав позивач вищезазначені рішення-повідомлення винесені на підставі Акту №674/23-204/32414315 від 16.07.08р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» з питань правових відносин з фірмою «LANEN, S.A.» за період з 01.02.2008р. по 28.02.2008р.». Позивач зазначив, що вважає, що спірні рішення-повідомлення порушують права та господарські інтереси позивача та є такими, які прийняті всупереч вимог чинного законодавства України, що підтверджується наступним. На сторінці 5 Акту перевірки зазначено: «ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» в порушення пункту 6.2 статті б та підпункту 7.3.1. пункту 7.3.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у податковому періоді лютому 2008р. при здійсненні реалізації олії соняшникової нерафінованої застосувало нульову ставку оподаткування по податку на додану вартість без підтвердження режиму експорту. Дане порушення призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 824813 грн., за рахунок не включення до складу податкового зобов'язання податку на додану вартість по реалізації олії нерафінованої соняшникової в лютому 2008р. у сумі880804 грн.»

З висновками викладеними в акті перевірки та рішенні про результати розгляду первинної скарги ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» не погоджується з наступних причин.

11.12.07р. між ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» та компанією «LANEN, S.A.» було укладено контракт №038/08/1-91 на продаж олії соняшникової нерафінованої. Відповідно до вищевказаного договору ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» (продавець) зобов'язується передати у власність компанії «LANEN, S.A.» (покупець) олію соняшникову нерафіновану.

Операцію з поставки вищевказаного товару по контракту №038/08/1-91 від 11.12.07р. оформлено, в тому числі, вантажно-митною декларацією №511000104/8/000295 від 06.02.08р.(олія соняшникова нерафінована (сира) врожаю 2007р. наливом у кількості 864450 кг. Вартість товару 4439685,53 грн.)

ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» на підставі вищевказаної вантажно-митної декларації та керуючись п.6.2 ст.6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) до бази оподаткування була застосована нульова ставка по податку на додану вартість.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку на додану вартість становить « 0 » відсотків до бази оподаткування. При цьому відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 вищевказаного Закону, товари вважаються експортованими платником податку, якщо їх експорт засвідчений належним чином оформленою митною вантажною декларацією.

В акті перевірки ревізорами зроблено висновок про неналежне оформлення вантажно -митної декларації №511000104/8/000295 від 06.02.08р. Вказаний висновок зроблений на підставі того, що компанії «LANEN, S.A.» нібито в Панамі не зареєстрована, «фізично» не існує, створена та здійснює свою діяльність з порушенням законодавства Панами.

Позивач вказав, що вантажна митна декларація під час експорту товарів була заповнена належним чином, а товари експортованими у відповідності до п. 6.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість», а отже оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився вказавши, що оскаржені рішення повідомлення є обгрунтованими та винесеними у відповідності до норм чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками Лозівської ОДПІ у Харківській області було проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Орільске хлібоприймальне підприємство» з питань правових відносин з фірмою «Lanen, S.A.” за період з 01.02.2008 року по 28.02.2008 року за резульатами якої було складено акт перевірки від 16.07.2008 року № 674/23-204/32414315.

Актом перевірки встановлено наступне:

ЗАТ "Орільське ХПП " (Продавець) з фірмою "Lanen, S.A.", Panama (Покупець) було укладено контракт №038/08/1-І91 від 11.12.2007року на поставку олії соняшникової нерафікованої. Відповідно до вимог контракту №038/08/1-91 від 11.12.2007року ЗАТ "Орільське ХПП " зобов'язується передати у власність фірмі "Lanen, S.A.", Republic of Panama товар - олію соняшникову нерафіновану українського походження, а "Покупець' зобов'язується прийняти і оплатити товар відповідно до термінів і. умов вказаних контрактів. "Продавець" поставляє товар на умовох FOB - порт Іллічівськ - Олійний Термінал, згідно Інкотермс -2000.Кількість товару згідно контракту - олія соняшникова нерафінована українського походження у кількості 895 МТ (+/- 15%) за ціною 1017 доларів США за 1 метричну тону на загальну суму 910215 доларів США

Операції з поставки вищевказаного товару по контракту № 038/08/1-191 від 11.12.2007 року оформлялись вантажною митною декларацією від 06.02.2008 року № 511000104/8/000295.

На підставі вищевказаної вантажної митної декларації, вказаний факт не заперечувався сторонами по справі, та відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ЗАТ "Орільське ХПП " в лютому 2008 року до бази оподаткування була застосована нульова ставка по податку на додану вартість.

Суд зазначає, що актом перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки було за результатами направлених запитів податковою інспекцією отримана інформація від Національного Центрального Бюро МОКП Інтерпол в Україні, зокрема:

-          згідно листа від 12.02.2008 року № 4/Х4/08/381 було повідомлено, що за наявними даними "Lanen, S.A." (с/о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O.Box 871040, Zone7, Panama City. Republik of Panama) в Панамі не зареєстрована. Вказана компанія перевірялась НЦБ Інтерполу в Україні за аналогічним запитом УМВС України в Черкаській області в рамках перевірки податковими органами підприємства "Кононівський елеватор";

-          згідно листа від 15.03.2008 року № 4/Х4/08/675 уточнено дані щодо фірми "Laсen, S.A.", Panama, зокрема було повідомлено, що "Lanen, S.A." (с/о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O.Box 871040, Zone7, Panama City. Republik of Panama) у Панамській Республіці фізично не існує. Інформація стосовно зазначеної компанії відсутня у базі даних панамських компаній які отримали ліцензію на здійснення комерційної діяльності;

-          згідно листа від 18.07.2008 року № 4/Х4/08/1878 уточнено дані щодо фірми "Lanen, S.A.", Panama, зокрема було повідомлено, що "Lanen, S.A." (с/о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O.Box 871040, Zone7, Panama City. Republik of Panama) у Панамській Республіці фізично не існує. Інформація стосовно зазначеної компанії відсутня у базі даних.

Таким чином, на думку відповідача ЗАТ "Орільське ХПП" здійснило реалізацію товару, за неналежним чином оформленою вантажно-митною декларацією від 06.02.2008 року № 511000104/8/000295, що не відповідає вимогам п.6.2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями про застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що на порушення позивачем п.6.2 ст.6 та пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями,а саме, що ЗАТ "Орільське ХПП" не включено до бази оподаткування податку на додану вартість операція з реалізації соняшника в результаті завищення залишок від’ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 декларації за лютий 2008 року на суму 7133 грн. та занижено податко на додану вартість по сплаті до бюджету за лютий 2008 року у розмірі 880804 грн..

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Лозівської ОДПІ у Харківській області 24 липня 2008 року було винесено податкове повідомлення рішення у відношенні ЗАТ «Орільське хлібоприймальне підприємство» №0000532310/0, яким останньому нарахований податок на додану вартість у розмірі 880804 грн. та штрафну санкцію 440402 грн.

31.07.08 року позивач, відповідно до вимог п.п. 5.2.2, п.5.2. статті 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було подано скаргу №449 на повідомлення-рішення №0000532310/0 від 24.07.08р. до Лозівської ОДПІ, яка 12.09.08р. прийняла рішення №8596/10/25-015 про залишення скарги без задоволення та за результатами розгляду винесла податкове повідомлення-рішення від 12.09.08р. за №0000532310/1, яким суму визначеного податкового зобов'язання залишено без змін. 27.10.2008р. Лозівська ОДПІ приймає рішення №10021/10/25-015, яким остання скасовує в певній частині податкове повідомлення-рішення від 24.07.08р. №0000532310/0 про сплату податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 43821 грн. в тому числі основний платіж -29214 грн. та штрафні санкції в сумі 14607 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

22.09.2008р. позивачем було подано скаргу №4 від 19.09.08р. на вищенаведені повідомлення-рішення до ДПА у Харківській області, яка 28.10.2008 року прийнята рішення №4623/10/25-103 про залишення повторної скарги без розгляду. Та за результатами розгляду відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.08р. за №0005252310/2, яким суму визначеного податкового зобов'язання визначено наступним чином: податок на додану вартість у розмірі 851590 грн. та штрафну санкцію 425795 грн.

          11.11.2008          року позивачем було подано повторну скаргу №9 у порядку апеляційного оскарження до Державної податкової адміністрації України за результатом якої ДПАУ було винесено рішення №110/6/25-0115 від 10.01.09р. про результати розгляду повторної скарги, яким залишено без змін вище зазначені податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.           19.01.2009 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0005252310/3, якими суму визначеного податкового зобов'язання залишено без змін.

Суд зазначає, що загальною підставою відображених у акті перевірки від 16.07.2008 року № 674/23-204/32414315 порушень позивача та винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення є висновок відповідача, що компанія „LANEN", S.A. с\о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama у Панамській Республіці фізично не існує, а також те, що інформація стосовно зазначеної компанії відсутня у базі даних панамським компаній які отримали ліцензію на здійснення комерційної діяльності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 19 Конститції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Уконституцією та законами України.

Відповідно до п.6.2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями передбачено, що при експорті товарів і супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість від 03.04.97 року № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, товари рахуються експортованими платником податку, якщо експорт підтверджений належним чином оформленою вантажно-митною декларацією.

У графі 8 „Одержувач" вантажно-митної декларації, яка заповнюється відповідно вимог " Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", затвердженої Наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року № 307 наводяться відомості про -одержувач нерезидента, на адресу якого повинен бути доставлений товар згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) або іншим документом, який підтверджує наміри сторін.

Пунктом 1.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР надається визначення терміну - нерезиденти - юридичні особи (філіали, представництва і т.д.) з місцезнаходженням за межами України створені та здійснюють свою діяльність згідно законодавства іншої держави.

          Щодо твердження в акті відповідача, що компанія „LANEN", S.A. с\о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040. Zone 7, Panama City, Republic of Panama у Панамській Республіці фізично не існує, то з ним суд погодитись не може оскільки у як було встановолено судом 27.11.2008р. ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» було направлено запит №1-2/487 адресований компанії «LANEN S.A.» с/о law firm Riera, Diaz & Asociados, P.J. Box 871040, Zone 7, Panama City, Republik of Panama, що до підтвердження реєстрації наведеної компанії, права здійснення торгової діяльності за межами території республіки Панама, що до необхідності отримання ліцензій або дозволів для здійснення торгової діяльності, наявності офісу чи будь-яких уповноважених представників на території республіки Панама.

У відповідь на адресу ЗАТ «Орільске ХПП» було отримано лист за підписом директора нотаріально засвідчений (в м. Панама) 06.01.2009р. відповідно до якого підтверджується виконання зобов'язань компанії «LANEN S.A.» по зовнішньоекономічним договорам, належність реєстрації та здійснення своєї діяльністі відповідно до законодавства Панами з юридичною адресою с/о Riera, Diaz & Asociados, Apatrado 871040, Panama City, Republik of Panama. Крім того, підтверджується наявність ліцензії на здійснення комерційної діяльності в Панамі та систематична сплата відповідних податків. Вимоги до панамських компаній стосовно отримання будь-якої ліцензії на комерційної діяльності за межами Панами відсутні. До наведеного листа додані свідоцтво про реєстрацію, засновницький договір компанії а також свідоцтво про зареєстрованого представника компанії.

Порядок заповнення вантажної митної декларації викладений у Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби, України від 09.07.1997 року № 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002 року № 207) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 року за № 462/6750.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» «Постійне місцезнаходження - місцезнаходження офіційно зареєстрованого головного органу управління (контори) суб'єкта господарської (зовнішньоекономічної) діяльності», а відповідно до п.2 інструкції «Про порядок заповнення вантажної митної декларації» у графі 8 вантажної митної декларації «якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства»

Таким чином, суд приходить до висновку, що вантажна митна декларація під час експорту товарів була заповнена належним чином, товари експортованими у відповідності до п. 6.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість», а відомості стосовно фактичного не існування наведеної компанії є помилковими.

          Щодо порушення позивачем підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ», то з вказане порушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ» встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку..».

Аналізуючи вище зазначену норму права суд приходить до висновку, що законодавєчь надав платнику право самостійно вибору дату виникнення податкового зобов’язання по першій з подій, а отже суд приходить до висновку, що ЗАТ «Орільське ХПП» не порушувало підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 ЗУ "Про ПДВ» оскільки відповідно до чинного законодавства визначило дату податкового зобов’язання як першу з подій, що сталася раніше - дату відвантаження, що знайшло відображення в реєстрі виданих податкових накладних за лютий 2008 року та декларації з податку на додану вартість.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0000532310/0 від 24.07.2008 року, № 0000532310/1 від 12.09.2008 року, №0005252310/2 від 04.11.2008 року, № 0005252310/3 від 19.01.2009 року винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

          Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Орільське хлібоприймальне підприємство" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0000532310/0 від 24.07.2008 року, № 0000532310/1 від 12.09.2008 року, № 0005252310/2 від 04.11.2008 року, № 0005252310/3 від 19.01.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Орільське хлібоприймальне підприємство", код 31148751 суму сплачених судових витрат у розмірі 3 (три) грн., 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.