Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2009 р. № 2-а-31289/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Пауер Сістемз США-Україна"
пропро стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Вовчанська міжрайонна Державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 340,04 грн.
В обґрунтування позову вказано, що на протязі тривалого часу Відповідачем допускались значні суми недоїмки по платежах в бюджет, ЩО Є порушенням СТ.67 Конституції України. Станом на 20.11.2008 року недоїмка по податку на прибуток становить 340,04 грн., в тому числі 340,00 основного боргу нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.07.2008 року №0002071501 та 0,04 грн. пені нарахованої на підставі нн.16.1.1 п.16.1 ст.16 та згідно пп. 16.4.1 н.16.4 ст.16 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
В судове засідання представник ДПІ не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що Рішенням Вовчанської районної державної адміністрації від 13.09.2006 року №14541020000000361 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Пауер Сістемз США-Україна».
07.07.2008 року Начальником Вовчанської МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002071501/0 на суму 340,00 грн.
26.08.2008 року начальником Вовчанської МДПІ у Харківській області прийнято рішення № 43 про стягнення коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до розрахунку пені станом на 20.11.2008 року відповідачу нараховано пеню у розмірі 0,04 грн. з податку на прибуток.
Згідно витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі з 30.07.2008 року.
Відповідно п.п.6.2.2 ст.6 Закону України №2181 ДПІ була направлена перша податкова вимога №1/106 від 22.07.2008 р. на загальну суму 340,00 грн.. (вимога платником отримана 01.08.2008 року), 03.09.2008 р. Було направлено другу податкову вимогу №2/153 на загальну суму 340,04 грн. (вимога платником отримана 12.09.2008 року)
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.
Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.
У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації. В п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного закону зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Пауер Сістемз США-Україна" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Пауер Сістемз США-Україна" (Харківська область, Вовчанський район, смт. старий Салтів, Лужанський шлях, 8/3, код 34072900) на користь Державного бюджету заборгованість у розмірі 340 (триста сорок) грн., 04 коп. .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 02.03.2009 року
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 4734262, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-31289/08/2070. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: