Постанова № 4734228, 07.09.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

07.09.2009                                         Справа № 22-а-1848/08

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Іщенко Г.М.,

суддів           Яковенко С.Ю. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засідання          Зелінська С.В.                               представник позивача: Дібрівська Г.А., довіреність №4440/09 від 19.06.2009;

представник відповідача: Турчин Д.С., довіреність №8-1-128 від 19.05.2009;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на постанову Господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22.09.2008

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16-56, місто Севастополь, 99008)

до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. Велика Морська, 1, місто Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 4952, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 22.09.2008 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 4952,63грн.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову зі підстав порушення норм матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 у справі №20-7/245 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості в розмірі 149972,23грн. та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2009 провадження у справі поновлено і призначено до апеляційного розгляду на 03.08.2009.

У судовому засіданні 03.08.2009 в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 07.09.2009 у зв’язку з наданням додаткових документів, акту звірки.

У судовому засіданні 07.09.2009 представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні 07.09.2009 представник відповідача частково погодився із сумою заборгованості, вважаючи що підлягає стягненню 869,37грн.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивши правильність застосування Господарським судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суть спору між сторонами - стягнення заборгованості по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в порушення зобов’язань по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, відповідач сплату цієї різниці у розмірі 4952,63грн. не здійснив.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції приймав до уваги матеріали пенсійних справ, на підставі яких проводилось нарахування та виплата пенсій, а саме: історичні довідки про перейменування Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва", місто Севастополь, за час існування.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів через наступне.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, касаційну скаргу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" задоволено. Судом встановлено, що Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" не може вважатися правонаступником Чорноморської філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудівництва до 19.11.1991 та виплата різниці в пенсіях за період роботи в Чорноморській філії ЦНДІТС не може здійснюватись за рахунок його коштів.

           При апеляційному перегляді встановлено, що Наказом Міністерства промислової політики України від 06.10.2005 №370 припинено юридичну особу Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва" місто Севастополь. Постановлено вважати ДП "ЦКБ Чорноморець" правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов’язків Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва" з моменту внесення відповідних змін до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого 19.11.1991 за №ГП-13/822, "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва" є державним підприємством, заснованим на державній власності України та безпосередньо підпорядковується Державному комітету по оборонній промисловості та машинобудуванню України, створений на базі Чорноморської філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудівництва, створеного наказом Міністра суднобудівельної промисловості СРСР від 31.03.1961 №100.

Майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об’єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України. Майно цих підприємств передано оренди державного майна. Правонаступником за договорами оренди державних підприємств та контрактів з керівниками та території України, які укладені з міністерствами і відомствами СРСР, є Фонд державного майна України. Всім підприємствам і організаціям, що підпадають під дію цього Закону, забезпечено безумовне виконання в 1991 році державного замовлення та договірних зобов’язань на основі законодавства України (статті 1,2,5,6 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України»).

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Чорноморська філія ЦНДІТС утворювалась на підставі наказу Міністерства суднобудівної промисловості СРСР №44 від 01.02.1966, відносившись до сфери його управління та відповідно входила у склад підприємства союзного підпорядкування.

ДП "ЧНДІТС" було утворено не на підставі наказу Міністерства суднобудівної промисловості СРСР, а на підставі наказу від 16.12.991 №88.6 уповноваженого органу України - Державного комітету по оборонній промисловості і машинобудуванню України. Ця обставина також виключає можливість стверджувати про факт утворення ДП "ЧНДІТС" шляхом реорганізації юридичної особи, яка існувала раніше.

Колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що відповідач є правонаступником Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва" та Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудівництва за період до 19.11.1991 і у зв’язку з цим відповідач зобов’язаний відшкодувати різницю пенсій, призначених по Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідач не є правонаступником Чорноморської філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудівництва до 19.11.1991, так як не може бути правонаступником ні в силу закону, ні в силу статутних документів, оскільки відповідач є правонаступником тільки Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва".

          Аналізуючи фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4952,63грн., оскільки відповідач не може вважатися правонаступником Чорноморської філії ЦНДІТС та виплата різниці в пенсіях за період роботи в Чорноморській філії ЦНДІТС не може здійснюватися за рахунок його коштів.

В той же час, заборгованість в розмірі 869,37грн. не оспорювалася відповідачем у судовому засіданні 07.09.2009, підтверджується актом звірки, тому рішення суду першої інстанції про задоволення позову лише в цієї частині є правомірним, і тому підлягає стягненню з Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя заборгованість з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 869,37грн.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктами 3, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" задовольнити частково.

Постанову Господарського суду міста Севастополя від 22.09.2008 скасувати.

Прийняти нове рішення.

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (99011, місто Севастополь, вул. В.Морська, 1, код ЄДРПОУ 14308457, розрахунковий рахунок 26007301335023 у СФ "Промінвестбанк", МФО 324515) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (99008, місто Севастополь, вул. Карантинна, 16-56, код ЄДРПОУ 22274991, розрахунковий рахунок 256022 в СДВ №4548 ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 384027) заборгованість з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 869,37грн.

В решті позову відмовити".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя          підпис                              Г.М. Іщенко

Судді           підпис                               С.Ю. Яковенко підпис                               Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно                                                             

Повний текст судового рішення

складено та підписано 14 вересня 2009 р.