Ухвала суду № 47338906, 10.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

10 вересня 2012 року Справа № 0870/6413/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі – позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (надалі – відповідач, ПАТ «Український графіт») про стягнення з відповідача 44633 грн. 77 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представником позивача 10.09.2012 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача просить розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Представником відповідача 10.09.2012 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У клопотанні представником позивача не зазначено які саме докази в обґрунтування позиції по справі він вважає за необхідне долучити та скільки часу необхідно для зібрання вказаних доказів.

Також, представником позивача не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, документів.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №0870/6413/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №0870/6413/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов