Ухвала суду № 47338584, 16.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16 липня 2015 року

Справа № 808/3438/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 69 255,61 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3438/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описку у зазначенні найменування відповідача, а саме замість Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» вказано Публічне акціонерне товариство «Український графіт».

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що вищезазначена описка жодним чином не впливає на розгляд справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду описку у зазначенні найменування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за власною ініціативою допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі № 808/3438/15 описку, а саме в резолютивній частині даної ухвали найменування відповідача замість: «Публічне акціонерне товариство «Український графіт»» читати «Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко