Вирок № 4733744, 10.04.2008, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1-66 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Чіковій Т.М.

з участю прокурора Нижнік ЛІ.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого 19 жовтня 2007 року Вознесенським міськрайонним судом по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

2 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин на привокзальній площі ст. Вознесенськ Миколаївської області за споєння адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_1, у якого в присутності понятих в наслідок особистого огляду в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження з запахом коноплі, яка, згідно біолого-хімічної експертизи, є наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною висушеною/, вага якого у висушеному стані склала 38, 8 гр., яку ОСОБА_1 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав і пояснив суду, що 2 листопада 2007 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5, як його прізвище він не знає, і запропонував зустрітися і відпочити в барі "Греміха", на що він погодився. В барі був ще один знайомий хлопець - ОСОБА_6. Вони пригостили його, він випив грамів 200 горілки, сп"янів. ОСОБА_5 дав йому гроші, щоб він взяв ще горілки та пива, він пішов до бару, а куртка залишилася висіти на стільці. Вони ще випили, потім пішли в туалет, їх зупинили працівники міліції, оглянули його, знайшли в кишені його куртки коноплю, він говорив працівникам міліції, що це не його, що йому це підкинули, але його не слухали. На досудовому слідстві він визнавав свою вину, бо йому погрожували слідчий та інші працівники міліції. При понятих він пояснював так, як записано в протоколі, тобто, що цей наркотик його.

Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудногоОСОБА_1 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідків:

ОСОБА_3та ОСОБА_2, які суду пояснили, що 2 листопада 2007 року біля 18 годин 30 хвилин вони на привокзальній площі ст. Вознесенськ затрималиОСОБА_1, який був у нетверезому стані. З ним був ще один громадянин, який був тверезий і якого вони відпустили, аОСОБА_1 повели у відділення міліції ст. Вознесенськ, де, в присутності понятих, зробили йому особистий обшук і в кишені куртки знайшли поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження з запахом коноплі. ОСОБА_1 в присутності понятих пояснив, що ця рослинна речовина належить йому. Психічний і фізичний вплив до нього вони не застосовували. ОСОБА_3 склав

протокол особистого огляду, в якому всі поставили свої підписи, в тому числі і ОСОБА_1

Свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 2 листопада його запросили працівники міліції бути в якості понятого при особистому огляді затриманогоОСОБА_1, у якого в його присутності, та в присутності другого понятого, в кишені куртки було знайдено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження з запахом коноплі. Затриманий ОСОБА_1 пояснював, що вилучена у нього речовина належить йому. При цьому затриманомуОСОБА_1не погрожували і не застосовували фізичну силу.

Свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 2 листопада 2007 року він відпочивав в барі "Греміха", зустрівся там з ОСОБА_1, який пригощав горілкою, пивом. Особисто він випив тільки пива, ОСОБА_1 був п"яний, потім пішли в туалет, коли поверталися до них підійшли працівники міліції, так як він був тверезий, то його відпустили, аОСОБА_1 повели у відділення міліції. Більше він нічого не може пояснити. Чи були уОСОБА_1 наркотичні засоби він не знає, він не підкидав йому наркотичні засоби.

Показаннями свідка ОСОБА_6, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною і показання якого, які він давав на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні, який показав, що 2 листопада 2007 року в його присутності в черговій кімнаті ЛПМ ст. Вознесенськ був проведений особистий оглядОСОБА_1, в кишені куртки якого було виявлено та вилучено речовина рослинного походження зеленого кольору. По вказаному факту був складений протокол, в якому він підписався.

Вина підсудногоОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: адмінматеріалом наОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України /а.с. 4-5/, протоколом особистого огляду, згідно якого в лівій внутрішній кишені курткиОСОБА_1 знайдений та вилучений целофановий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з запахом рослини коноплі /а.с. 6/, висновком біолого-хімічної експертизи, згідно якого вилучена уОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною висушено/ вагою у висушеному стані 38, 8 гр. /а.с. 23-24/, висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_1 на момент споєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає / а.с. 38-39/, речовими доказами /а.с. 27, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнає Своєї вини, пояснюючи тим, що наркотичний засіб йому підкинувОСОБА_5, але, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 категорично заперечує вказаний факт. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4пояснює, що при вилученні уОСОБА_1 наркотичного засобу, останній не заперечував належність йому наркотичного засобу, а навпаки, пояснював, що вказаний наркотичний засіб належить йому.

Проведеною заступником Миколаївського транспортного прокурора перевіркою фактів застосування психологічного впливу на підсудногоОСОБА_1 при його затриманні і виявлені наркотичного засобу - таких фактів не встановлено, на підставі чого була винесена

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ЛВ на ст. Вознесенськ від 27.03.2008 року.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання підсудного.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив злочинів.

3

Оскільки даних про інвалідність підсудногоОСОБА_1 суду не надано, то пом"якшуючих обставин суд не вбачає.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджений по ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Новий злочин скоїв в період відбування покарання за попереднім вироком. З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного,  який скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов"язаного з позбавленням волі. Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання невідбутого покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 19 жовтня

2007 року з призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 6 /шість/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженогоОСОБА_1 залишити тримання під вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 5 березня

2008 року.

Речові докази по справі, пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс /маріхуана/ вагою 38, 4 гр., і який зберігається в камері речових доказів ЛВ на ст. Помічна - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110 за проведення експертизи - 112, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.