Ухвала суду № 47336894, 23.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

23 липня 2015 р. Справа № 802/1718/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах.

23.07.2015 року за вх. № 19678 на адресу суду від представника ТОВ "Ім. Мічуріна" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховною Радою України рішення з врегулювання спірної категорії правовідносин та просив розгляд зазначеного клопотання здійснити без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 35). В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що прийнятий Верховною Радою України законодавчий акт з питань відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пільгових категорій працівників може мати безпосередній вплив на результат розгляду даної адміністративної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34).

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4301,88 грн.

Відповідач, у наданих суду запереченнях від 25.06.2015 року за вх. 16806, заперечуючи проти задоволення вимог адміністративного позову зазначив, що Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» звільняє платників фіксованого сільськогосподарського податку від обов’язку сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», від 8 грудня 2014 року № 71-VIIІ внесено зміни до Податкового кодексу України, які фактично припинили існування такого статусу платника податку як «платник фіксованого сільськогосподарського податку».

Крім того, представником відповідача зазначено, що на засіданні Урядового комітету 03.04.2015 року ухвалено проект Закону України "Про внесення змін до статті 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» ( щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам, задіяним в сільськогосподарському виробництві ), яким можуть бути усунені колізії пенсійного та податкового законодавства щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пільгових категорій працівників. Даний проект Закону поданий на реєстрацію до Верховної Ради України. А тому прийняття Верховною Радою України вказаного законодавчого акту може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто даною нормою законодавець передбачає право суду на зупинення провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони, однак до чітко встановленого терміну.

Таким чином, враховуючи, що подія, до настання якої відповідач просить зупинити провадження у справі, може мати істотне значення для розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 03.09.2015 року.

Згідно з частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах зупинити до 03.09.2015 року.

Призначити наступне судове засідання 03 вересня 2015 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна