Ухвала суду № 47332795, 27.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 234/44/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/841/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Клімов В.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року,

встановила:

24.03.2015р. на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 25.03.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, подана 04.03.2015р. на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в обґрунтування вимоги про скасування вироку захисник в апеляційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, однак, при цьому, не зазначає обставини, які б відповідно до положень ст.410 КПК України, свідчили про неповноту судового розгляду.

Посилаючись в апеляційній скарзі на ту обставину, що стороною обвинувачення не було забезпечено присутність свідка у кримінальному провадженні, захисник, при цьому не зазначив, чи заявлялося ним клопотання про допит зазначеного свідка та коли саме, а також не зазначає, чи було задоволено таке клопотання, якщо ні, то з яких мотивів.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та призначення нового судового розгляду, захисник, всупереч вимогам ст.396 КПК України, не вказав підстави для прийняття відповідного рішення з огляду на положення ст.415 КПК України.

Згідно з положеннями ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, та відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України і стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак захисник ОСОБА_3, долучивши до апеляційної скарги своє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, не долучив відомості про його внесення до Єдиного реєстру адвокатів України і відомості про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України даних про зупинення або припинення його права на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, відповідно до ст.393 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи та щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, вимоги захисника, викладені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з позицією обвинуваченого ОСОБА_4, який вирок суду не оскаржив.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова