Рішення № 47331986, 22.11.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ « ОТП Банк» в м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 19 листопада 2007 між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МL-202/237/2007.

Згідно кредитної заявки позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 40000доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується Валютним меморіальним ордером № 1 від 19.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку, що складається з фіксованого відсотку у розмірі 3,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщенні в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), та згідно Додатковому договору № 2 від 25.05.2009 року до Кредитного договору № МL-202/237/2007 від 19.11.2007 року в період часу з 25.05.2009 р. по 26.10.2009 р. використовувалась фіксована процентна ставка в розмірі 7,00 %, а починаючи з 26.10.2009 р. і до повного виконання боргових зобовязань застосовується фіксований відсоток 3,58 % + FIDR.

Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 19 листопада 2032 року.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

В звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.9 частини № 2 Кредитного договору, 25.05.2009 року Відповідачу 1 було вручено досудову вимогу № 22-2/80768 від 13.05.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором (копія досудової вимоги додається).

Однак, вказана вимога відповідачем ОСОБА_1 виконана не була, а багаторазові спілкування з позичальником виявилися марними та безрезультатними.

В якості забезпечення наданого кредитного договору 19.11.2007 року позивачем були укладені Договір поруки № SR-202/273/2007 з ОСОБА_2 та Договір поруки № SR -202/237_1/2007 з ОСОБА_4, згідно з якими відповідачі зобовязалися відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобовязань по кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначених договорів поруки, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідну Досудову вимогу № 22-2/80769 від 13.05.2009 року позивач 25.05.2009 року вручив особисто відповідачам банк надіслав досудову вимогу листом № 22-2/80770 від 13.05.2009 року. Вказані досудові вимоги були проігноровані, а й відповідно заборгованість за Кредитним договором не сплачена.

Станом на 18.11.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить

41092,21 доларів США сума заборгованості за тілом кредиту; 1583,97 доларів США сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 25.05.2009 р. по 01.11.2009 р.; 10180,49 гривень - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань в розмірі 1% за кожен день прострочення , всього заборгованість становить 351175,97 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 19 листопада 2007 між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МL-202/237/2007.

Згідно кредитної заявки позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 40000доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується Валютним меморіальним ордером № 1 від 19.11.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 кредитного договору встановлено плаваючу процентну ставку, що складається з фіксованого відсотку у розмірі 3,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщенні в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), та згідно Додатковому договору № 2 від 25.05.2009 року до Кредитного договору № МL-202/237/2007 від 19.11.2007 року в період часу з 25.05.2009 р. по 26.10.2009 р. використовувалась фіксована процентна ставка в розмірі 7,00 %, а починаючи з 26.10.2009 р. і до повного виконання боргових зобовязань застосовується фіксований відсоток 3,58 % + FIDR.

Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 19 листопада 2032 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.... . Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

В звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.9 частини № 2 Кредитного договору, 25.05.2009 року відповідачу ОСОБА_1 було вручено досудову вимогу № 22-2/80768 від 13.05.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором (копія досудової вимоги додається).

Однак, вказана вимога відповідачем ОСОБА_1 виконана не була.

Крім того, в якості забезпечення наданого кредитного договору 19.11.2007 року позивачем були укладені Договір поруки № SR-202/273/2007 з ОСОБА_2 та Договір поруки № SR -202/237_1/2007 з ОСОБА_4, згідно з якими відповідачі зобовязалися відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобовязань по кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів поруки, поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначених договорів поруки, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідну Досудову вимогу № 22-2/80769 від 13.05.2009 року позивач 25.05.2009 року вручив особисто відповідачам банк надіслав досудову вимогу листом № 22-2/80770 від 13.05.2009 року. Вказані досудові вимоги були проігноровані, а й відповідно заборгованість за Кредитним договором не сплачена.

Станом на 18.11.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 41092,21 доларів

США сума заборгованості за тілом кредиту; 1583,97 доларів США сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 25.05.2009 р. по 01.11.2009 р.; 10180,49 гривень - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань в розмірі 1% за кожен день прострочення , всього заборгованість становить 351175,97 гривень.

У звязку з вищевикладеним з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 351175,97 гривень.

Відповідно до платіжних доручень від 19.11.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610,611, ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ « ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (п/р 29091002900202 в АТ «ОТП Банк» м. Запоріжжя, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № СL-№МL-202/237/2007 від 19 листопада 2007 року в розмірі 351175 гривень 97 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов