Ухвала суду № 47331423, 24.07.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2669/15-к

24.07.2015 Провадження № 1-кс/311/403/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., за участю секретаря Кириченко О.В., прокурора гіди І.С., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Т.Р.Тимошенко, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 22.06.2004 року Василівським районним судом Запорізької області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 27.07.2005 року перегляд вироку Василівським районним судом Запорізької області, визначено іспитовий строк відмінити, направити до місць позбавлення волі. Звільнений 25.07.2008 року з Софіївської ВК №55 по відбуттю строку покарання; 28.09.2009 року Василівським районним Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.2013 року із Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання; 25.02.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена; 07.07.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25.02.2014 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, перебуває під вартою з 23 червня 2015 року, за вказаним вироком суду запобіжний захід не змінено.

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2015 року о 13 год. 18 хв. до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 18 червня 2015 року приблизно в 19 годин, знаходячись в селищі міського типу Степногірськ Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, на території домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію домоволодіння, звідки з правої сторони від вхідних дверей в будинок здійснив крадіжку металевої труби довжиною 3,1 метра, товщиною стінки метала 3 мм, діаметром 100 мм, вартість одного повного метра металевої труби діаметром 100 мм складає 65 гривень, загальна вартість 201 гривня 50 копійок; металевої труби довжиною 2,6 м., товщиною стінки метала 3 мм, діаметром 100 мм, вартість одного повного метра металевої труби діаметром 100 мм складає 65 гривень, загальна вартість 169 гривень; два металевих кута довжиною 1,7 м, товщиною стінки метала 4 мм вартість одного повного метра металевого кута шириною 50 мм складає 30 гривень, загальна вартість 102 гривні. Після чого розпорядився даними речами на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням підозрюваний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6; протокол огляду місця події від 02.07.2015 року; протокол огляду місця події від 06.07.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; протокол пред'явлення для впізнання особи за фотознімком за участю свідка ОСОБА_4; протоколами допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6; довідкою.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення існує об'єктивна необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років;

2.під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в Вільнянському СІЗО № 11;

3.Згідно з ч. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 п.5 ст.177 КПК України, слідчий просить про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2. суду пояснив, що він 18 червня 2015 року, знаходячись у пошуках роботи у смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, приблизно о 19 год. зайшов на неогороджену територію домоволодіння № 89 по вул. Таврічеській, звідки таємно викрав металеві вироби, на продажі яких хотів заробити кошти на харчування.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти вимог слідчого , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши їх, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що є ймовірним з огляду на його репутацію, а саме на те, що він був неодноразово судимим, остання за часом судимість не знята та не погашена, раніше в період іспитового строку вчиняв злочини, враховуючи його поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, яка виразилася в тому, що він на шлях виправлення не став, не працевлаштований, на теперішній час йому висунуто підозру у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших злочинів та сприятиме виконанню процесуальних рішень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 13 год. 18 хв. 24 липня 2015 року до 13 год. 18 хв. 22 вересня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів - до 13 год. 18 хв. 22 вересня 2015 року. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева І.В.