Постанова № 47331335, 13.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2015

Справа № 334/1609/15-п

Провадження № 3/334/406/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Даріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, який працює директором ЗФ ТОВ Профайн Україна, місце проживання: нерезидент,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 03.02.2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Запорізької філії ТОВ Профайн Україна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 58/08-28-22-01/35784532 від 03.02.2015 року, встановлено порушення, а саме: порушення встановлених нормами Податкового кодексу України строків подачі розрахунку зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2013 року, півріччя 2013 року, 3 кв. 2013 року, 2013 рік, що призвело до виникнення штрафних санкцій у загальній сумі 680 гривень. В результаті цього 25 лютого 2015 року у відношенні директора Запорізької філії ТОВ Профайн Україна, ОСОБА_1 Даріуша було складено протокол № 8 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання були (є): директор філії ОСОБА_3, за період з 18.10.2010 року по 24.01.2013 року наказ про звільнення не надано; генеральний директор філії ОСОБА_1 (громадянин ОСОБА_2) за період з 25.01.2013 року по 13.01.2014 року по дату підписання акту перевірки; директор філії ОСОБА_4 за період з 14.01.2014 року згідно довіреності по дату підписання акту перевірки; головний бухгалтер ОСОБА_5 за період з 01.12.2008 року по дату підписання акту перевірки. З матеріалів адміністративної справи не зрозуміло чому саме протокол про адміністративне правопорушення складено на одного з директорів ОСОБА_1 Даріуша.

При складанні протоколу не долучені передбачені нормативними актами посадові обовязки відповідальних осіб, нормативні акти про призначення на відповідну посаду, на відповідний період до справи також не долучені.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, а саме не зазначено місце проживання, що позбавляє можливості суд викликати правопорушника у судове засідання.

Крім того, правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, не розяснено його права передбачені ст.. 268 КУпАП, що порушує його право на захист, відсутні відомості щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Даріушу.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Даріуша до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 Даріуша за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя: Мусієнко Н. М.