Ухвала суду № 47328367, 23.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9707/15-к

Провадження № 1-кс/234/2332/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року cлідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., за участю секретаря с/з Романенко К.П., слідчого Цуріна А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Цуріна А.В. про продовження проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання про продовження проведення позапланової виїзної ревізії старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Цуріна А.В., за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області Столяренко Д.С. про продовження проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 31599557) за період з 20.02.2009 року по 01.10.2014 року строком 5 робочих днів починаючи з 28.07.2015 року.

Відповідно до листа Добропільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 22.07.2015 № 22-14/716, співробітники якої проводять вищевказану позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» встановлено, що працівниками державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, проведено опис та арешт майна вказаного підприємства при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження. При цьому, арештовано та реалізовано майно ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з аукціону, у зв'язку з чим під час ревізії виникла необхідність про проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Крім того, у ході ревізії встановлено закупівля послуг фінансового лізингу (придбання гірничо-шахтного обладнання), шляхом проведення відкритих торгів. Про результати процедури відкритих торгів складено звіт № 89 від 07.09.2010. При цьому, переможцем торгів став ТОВ «Газенерголізинг», з яким укладено договір від 21.08.2010 № Ш-01/ФЛ.

У зв'язку з вищевказаним, зокрема з метою всебічного, повного і неупередженого визначення оцінки майна, аналізу документів щодо виконання умов договору з ТОВ «Газенерголізинг» від 21.08.2010 № Ш-01/ФЛ та визначення розміру можливо спричинених збитків підприємству, що потребує значного часу, у працівників Добропільської об'єднаної державної фінансової інспекції виникла необхідність у продовженні терміну даної ревізії.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДП «Вугільна компанія» Краснолиманська» в судове засідання не з'явився з невідомою суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливо лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В провадженні слідчого Цуріна А.В. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050410002653 від 11.11.2014 року, за зверненням генерального директора ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про неправомірні дії колишнього керівника ДП «Вугільна компанія Краснолиманська» ОСОБА_4 стосовно укладених ним угод, які призвели до стійкої неплатоспроможності підприємства. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 364 КК України.

Тобто підставою для проведення перевірки у даному випадку є звернення директора ДП «Вугільна компанія Краснолиманська» до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення та розпочате розслідування із внесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно з положеннями до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливо лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів, тому вказану ревізію необхідно провести у період часу з 28 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року включно.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 40 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Цуріна А.В. про продовження проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», - задовольнити.

Надати дозвіл на продовження проведення працівниками органів Державної інспекції у Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ЄДРПОУ 31599557) за період з 20.02.2009 р. по 01.10.2014 р. строком 5 робочих днів, починаючи з 28 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року включно.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

- встановити законність усіх договірних взаємовідносин між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з іншими суб'єктами господарювання, правильність та законність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами;

- встановити законність та доцільність укладення усіх договірних відносин між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське» (ЄДРПОУ 32281519), правильність та законність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами;

- встановити законність та доцільність укладення усіх договірних відносин між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ПП «Красноармійське автопідприємство» (ЄДРПОУ 37622235), правильність та законність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами;

- встановити законність та доцільність укладення усіх договірних відносин між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ТОВ «Український лізинговий фонд» (ЄДРПОУ 37859096), правильність та законність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами;

- встановити законність та доцільність укладення усіх договірних відносин між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та ТОВ «Газенерголізинг» (ЄДРПОУ 35840240), правильність та законність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами;

- встановити законність використання майна, обладнання та устаткування, що належить ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», іншими суб'єктами господарювання, повнота та своєчасність розрахунків за користування;

- встановити законність, повноту, якість виконаних робіт та наданих послуг відповідним актам здачі та прийняття за усіма договорами подряду, укладеними між ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та іншими суб'єктами господарювання;

- стан розрахунків ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та іншими суб'єктами господарювання за виконані роботи та надані послуги, достовірність відображення цих розрахунків в бухгалтерському обліку;

- інші питання, що підлягають з'ясуванню під час проведення ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк