Ухвала суду № 47326659, 22.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14181/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірса О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Батрака А.Г.,

слідчого Трофімчука М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва Трофімчука М.О. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040009177 від 24 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, підзрюваний ухиляється від явок до слідчого.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не надалось за можливе.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2015 року - підозрюваного було затримано у порядку ст. 208 КПК України у рамках кримінальнго провадження унесеного до ЄРДР № 12015100040006282.

30.04.2015 року - ОСОБА_2 повідомлено про підозру увчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2015 року - підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у рамках кримінальнго провадження унесеного до ЄРДР № 12015100040006282.

24.06.2015 року - досудове розслідування відносно підозрюваного зупинено та оголошено його у розшук.

Цього ж дня матеріали віднонос підозрюваного було виділено в локреме провадження, ув'язку зчим 24.06.2015 року відомості по виділених матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12015100040009177.

Як убачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об'єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва Трофімчуеом М.О. подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040009177 від 24 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України

Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.

З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, у даному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явлених кримінальних правопорушень, ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Положення § 1 Глави 18 КПК України, які кореспондуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною у листі від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 регламентують, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адреса слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Трофімчук М.О. - м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, тел. 044-559-58-47.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Бірса