Ухвала суду № 47323549, 23.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4389/15-к

Провадження № 1-кс/645/879/15

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

при секретарі судового засідання Анацької К.Є.

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220460000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_1, в якому просить суд надати про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220460000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року: до документів, що регламентують діяльність тендерного комітету Департаменті комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради та тендерної документації ТОВ «Стройсервис-плюс», ТОВ «Фарт» та ПП «Флагмар», яка була подана до тендерного комітету Департаменті комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12.

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015220460000214 від 29.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час розслідування встановлено, що відповідно до висновку адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ОСОБА_3) 122-р/к від 27.05.2014 року, в діях посадових осіб ТОВ «Стройсервис-плюс» (код ЄДРПОУ 35243565), ТОВ «Фарт» (код ЄДРПОУ 24287638) та ПП «Флагмар» (код ЄДРПОУ 34470015) виявлені ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, з метою забезпечення перемоги ПП «Флагмар». Слід зазначити, що протягом 2013 року вищевказані підприємства стали переможцями у тендерних процедурах, які проводили бюджетні організації Харківської області на загальну суму понад 111,5 млн. грн., а саме:

-ПП «Флагмар» стало переможцем при проведенні тендеру Департаментом комунального господарства Харківської міської ради (далі Департамент комунального господарства ХМР) щодо проведення капітальних ремонтів парку біля заводу «ХТЗ» на суму 27,6 млн. грн., біля фонтану в саду ім. Шевченка на суму 8,7 млн. грн., проспекту Миру на суму 4,4 млн. грн., дитячого парку на суму 14,3 млн. грн.;

-ТОВ «Фарт» стало переможцем при проведенні тендеру Департаментом комунального господарства ХМР щодо капітальних ремонтів Китляриного яру на суму 8,9 млн. грн., парку білля будинку культури ім. Ілліча на суму 20 млн. грн., при проведенні тендеру КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» щодо виконання робіт з благоустрою території парку на суму 21 млн. грн.;

-ТОВ «Стройсервис-плюс» стало переможцем при проведенні тендеру Департаментом комунального господарства ХМР щодо капітального ремонту монументального комплексу по пр. Леніна на загальну суму 6,6 млн. грн.

Протягом 2014-2015 років вищевказані підприємства не приймали участь у тендерних процедурах, але за вказаний період згідно актів виконаних робіт на рахунки зазначених підприємств були перераховані бюджетні кошти на загальну суму понад 44 млн. грн., а саме: ПП «Флагмар» отримало від Департаменту комунального господарства ХМР - 9,3 млн. грн., ТОВ «Фарт» отримало від КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» - 14,2 млн. грн. та Департаменту комунального господарства ХМР - 16 млн. грн., ТОВ «Стройсервис-плюс» отримало від Департаменту комунального господарства ХМР - 2 млн. грн. та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради - 2,5 млн. грн. За наявною інформацією, при проведенні вищевказаних тендерних процедур більш економічно вигідніші комерційні пропозиції інших учасників за формальними причинами були відхилені, а посадові особи ТОВ «Стройсервис-плюс», ТОВ «Фарт» та ПП «Флагмар» мали узгоджені дії під час підготовки тендерних пропозицій. При цьому, кошторисна частина капітальних ремонтів вказаних обєктів є завищеною внаслідок використання необґрунтованих розцінок на товарно-матеріальні цінності, невірного застосування ДБН та штучного завищення обсягів робіт. Тендерна документація, яка зберігається у Департаменті комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12 містить дані про кримінальне правопорушення і мають величезне значення для слідства. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тендерна документація по ТОВ «Стройсервис-плюс», ТОВ «Фарт» та ПП «Флагмар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що регламентують діяльність тендерного комітету Департаменті комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради та тендерну документацію ТОВ «Стройсервис-плюс», ТОВ «Фарт» та ПП «Флагмар», яка була подана до тендерного комітету Департаменті комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 12.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що досудове слідство ведеться за ч. 1 ст. 358 КК України, проте в клопотанні не зазначено, які конкретно посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, підроблені з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збуті, а також не вказано які саме підроблені печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки з тією самою метою виготовлені або збуті. Таким чином, неможливо вважати, що досудовим слідством доведено необхідність застосування заходів кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України.

Також, слідчим не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, щодо яких подано клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не зазначено, які саме обставини підроблення повинні довести ці документи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015220460000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 29.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шарко О.П.