Постанова № 47322296, 23.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/15713/2012

н/п 1/640/7/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.07.2015 Киевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Губской Я.В.

при секретаре Приблуда И.В.

с участием прокурора Рештакова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда гор. Харькова от 09.02.2015 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 09.02.2015 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 УК Украины и назначено ему наказание по ст. 70 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией имущества, и оплатой штрафа в размере 4250 грн. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от основного наказания в виде лишения свободы на 5 лет с испытательным сроком на 2 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и оплатой штрафа в размере 4250 грн. В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества применению не подлежит.

ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 УК Украины и назначено ему наказание силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией имущества, и оплатой штрафа в размере 5950 грн. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от основного наказания в виде лишения свободы на 5 лет с испытательным сроком на 3 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и оплатой штрафа в размере 5950 грн. В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества применению не подлежит.

ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины и ему назначено наказание в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим окончательно в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от основного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества применению не подлежит.

ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 146 УК Украины и назначено наказание в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от основного наказания в виде лишения свободы на 5 лет освобожден с испытательным сроком на 3 года с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества применению не подлежит.

24.02.2015 года в суд поступила апелляция прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова на указанный приговор.

Постановлением судьи апелляционного суду Харьковской области от 15.04.2015 года уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350,351, 352 УПК Украины.

Согласно постановления Киевского районного суда г. Харькова от 15.05.2015 года апелляция прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова оставлена без движения для устранения ее недостатков и предоставлен срок для устранения недостатков - 7 суток с момента вручения копии постановления.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 15.05.2015 года об оставлении апелляции прокурора без движения получено прокуратурой Киевского района г. Харькова 20.05.2015 года, что подтверждается разносной книгой курьера. (л.д.140).

Апелляционная жалоба прокурора подана в Киевский районный суд г. Харькова 28.05.2015 года с пропуском срока на ее подачу, поскольку срок подачи апелляции истек 27.05.2015 года, просьба о восстановлении срока для подачи апелляции отсутствует, причины пропуска срока на подачу апелляции не указаны.

Согласно постановления Киевского районного суда г. Харькова от 03.07.2015 года апелляция прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 09.02.2015 года признана не подлежащей рассмотрению согласно ч.2 ст. 352 УПК Украины. (л.д. 159-160 т.5).

13.07.2015 года в суд поступило ходатайство прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова о восстановлении срока на обжалование приговора Киевского районного суда г. Харькова от 09.02.2015 года и апелляционная жалоба.

В обоснование пропущенного срока прокурор ссылается на те обстоятельства, что постановление Киевского районного суда г. Харькова от 15.05.2015 года об оставлении без движения апелляции прокурора поступило в прокуратуру Киевского района г. Харькова 20.05.2015 года, однако 20.05.2015 года в период времени с 16-00 до 18-30 часов в прокуратуре Киевского район г. Харькова отсутствовало электроснабжение, в связи с чем постановление суда было зарегистрировано 21.05.2015 года, что лишило возможности прокурора в предусмотренный законом срок надлежащим образом подготовить и подать апелляцию.

Нормами ст. 353 УПК Украины предусмотрены последствия пропуска срока на апелляционное обжалование и порядок его восстановления.

Согласно требованиям ч.4 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, суд выносит постановление о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает пропуск срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда от 09.02.2015 года подлежащим восстановлению, поскольку прокурором срок на подачу апелляции был пропущен по уважительной причине, что подтверждается представленными документами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить прокурору прокуратуры Киевского района г. Харькова срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда гор. Харькова от 09.02.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

Судья