Ухвала суду № 47322284, 22.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12361/15-к

н/п 1-кс/640/5333/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Скотара Б.Є., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Тура Є.Л. у кримінальному провадженні № 32015220000000128 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Тура Є.Л., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тубелець О.Л., по кримінальному провадженню № 32015220000000128 від 09 липня 2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ТОВ «Руновщина» і знаходяться в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» МФО 320702, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, по рахункам №№26001075072002, 26002075072001 за період 10.10.2013 по теперішній час, а саме:

- документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Руновщина» (документів, договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ «Руновщина»;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ «Руновщина»;

- оригіналів платіжних доручень ТОВ «Руновщина», у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період 01.10.2013 року по теперішній час, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів ТОВ «Руновщина» по рахунках №№26001075072002, 26002075072001 за період 01.10.2013 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» МФО 320702, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» МФО 320702, за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Тура Є.Л., в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «Службові особи ТОВ «Руновщина» (код ЄДРПОУ 30385932) за період діяльності 4 кварталу 2013 року - 2 кварталу 2014 року не перерахували до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим ухилились від сплати податків у сумі 612725,52 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах».

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить відомостей щодо значення речей і документів для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, також відсутнє обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Крім цього, доданий до клопотання акт невиїзної позапланової перевірки №315/20-16-17/30385932 від 15.08.2014 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Руновщина» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2013 року - 2 кварталу 2014 року, на який посилається слідчий, був складений Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області майже рік тому, та слідчим не надано доказів в підтвердження обставин, чи оскаржувався він, та чи є дійсним на даний час.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Тура Є.Л. у кримінальному провадженні № 32015220000000128 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський