Рішення № 47321343, 22.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9869/14-ц

Пров.: 2/639/284/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «СК Наста» та ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить стягнути з ТДВ «СК Наста» страхове відшкодування у сумі 13697,75 грн., 650,00 грн. вартість оцінки шкоди, 300 грн. вартість висновку № 98, 55,99 грн., вартість телеграм та 1932,78 грн. пеню., також просив стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10000 грн. та стягнути з ТДВ «СК Наста» сплаченийсудовий збір.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка сталася 16.07.2014 року у м. Харкові на перехресті Маршала Конєва та Нетеченській Набережній з вини ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_1, , був пошкоджений автомобільНОМЕР_2, який належить йому на праві власності. Вина ОСОБА_2Є встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Харкова. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахованаТДВ «СК Наста»полісом№ АЕ/0557664, діючим на дату ДТП. Позивач звернувся до ТДВ «СК Наста»із заявою про виплату страхового відшкодування,надавши необхідні документи для його отримання. Оцінка шкоди страховою компанією не проводилась, тому звернутися до сертифікованого фахівця . Згідно висновку № 80 від 30.07.2014 року розмір шкоди визначено 8015,58 грн. В звязку зі збільшенням вартості відновлювального ремонту, було здійснено додаткове оцінювання, відповідно до висновку № 98 від 04 червня 2015 року 13697,75 грн.. Вартість висновку № 80 від 30.07.2014 року складало 650,00 грн., вартість додаткового висновку № 98 від 04 червня 2015 року складало 300 грн., також позивач здійснював відправлення телеграми на імя ОСОБА_2 для присутності при визначені розміру шкоди метою,на що витрачено 55,99 грн.. невиплата шкоди стало підставою звернення до суду за захистом права.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2Є подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 3000 грн.. не заперечував.

В подальшому в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та заяви позивача про відмову від позову, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2015 року провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2Є про стягнення моральної шкоди закрито.

Представник відповідача ТДВ «СК Наста» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання процесуальних документів за місцем знаходження відповідача, проте документи повертались до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює по справі рішення в заочному порядку відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася 16.07.2014 року у м. Харкові на перехресті Маршала Конєва та Нетеченській Набережній за участю позивача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti держ.№ АХ 5360 СТ та ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_1, автомобіль позивача, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 298266, був пошкоджений.

Вина ОСОБА_2Є встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року, якою встановлені обставини скоєння ДТП. (а.с. 6)

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2Є була застрахованаТДВ «СК Наста»полісом№ АЕ /0557664, який був дійсний на час скоєння ДТП. (а.с. 10).

З метою визначення оцінки завданої шкоди, позивач звернувся до ФОН ОСОБА_3 субєкта оціночної діяльності згідно свідоцтва № 1098. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 80 від 30 липня 2014 року вартість майнової шкоди позивачу на час скоєння ДТП 16.07.2014 року складала 8015,58 грн.. Вартість проведення оцінки склала 650 грн. (а.с. 11-16).

Позивачем було здійснено додаткове визначення оцінки шкоди, для чого він повторно звернувся до вищезазначеного субєкту. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 98 від 04 червня 2015 року вартість майнової шкоди позивачу на час скоєння ДТП 16.07.2014 року складала 13697,15 грн.. Вартість проведення оцінки склала 300 грн. (а.с. )

Позивач звернувся до ТДВ «СК Наста» із заявою про виплату страхового відшкодування,надавши документи для його отримання. Документи надсилались на адресу страхової компанії за місцем ії знаходженя, проте не були отримані відповідачем (а.с. 7-9) .

Оскільки вина застрахованої за полісомособи визнана судом, то ДТП, що сталася, відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Частиною 1ст. 1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 9 Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну

потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Статтею 12 Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п.п. 22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, майну третій особі.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількохджерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Пунктом 34.3. ст.. 34 Закону визначено, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Статтею 36 Закону, визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страховоговідшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою п. 36.1.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страховоговідшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній,господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення п. 36.2

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку п.36.4.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня п.36.5.

Судом встановлено, що позивач, якому завдано шкоду його майну, особою, відповідальність якого застрахована, реалізував своє право, звернувшись до страхової компанії із заявою про виплату відшкодування, проте його вимога була проігнорована. Страховою компанією позивачу страхове відшкодування до цього часу не виплачено всупереч вимогамст.36 Закону.

При цьому суд враховує вимоги ст.. 12 Закону, якою передбачено розмір та порядок визначення франшизи, яка у даному випадку складає 1000 грн. (страхова сума 50000 грн. -2%).

Таким чином, вимоги про відшкодування завданої шкоди підоягають частковому задоволенню в сумі 12 697 гривень 75 копійок (13697, 75 грн. 1000 грн. франшизи).

Також позивачем самостійно було здійснено визначення розміру шкоди, що зазначено вище, які також підлягають стягненню з відповідача в сумі 950 грн.

Витрати на відправлення телеграми в сумі 55,99 грн., задоволенню не підлягають, оскільки вони здійсненні на повідомлення винної особи ОСОБА_2, а визначення оцінки шкоди погоджується лише за участю страхової компанії та потерпілої особи.

Також задоволенню не підлягають вимоги про стягнення пені з відповідача в сумі 1932,78 грн.. З аналізу ст.. 36 Закону вбачається, що пеня сплачується лише після прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, яке приймається в зв'язку з узгодженням з потерпіли розміру шкоди та визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду. В даному випадку погодження страховка та позивача про розмір шкоди не відбулось, рішенням страховиком про виплату шкоди не приймалось,спір розглядається в судовому порядку, тому пеня може нараховуватися після судового розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь позивачаз відповідача ТДВ «СК Наста»страхового відшкодування у сумі12697,75 грн. 69 коп., витрат на проведення оцінки завданої шкоди в сумі 950 грн.. В іншій частині, вимоги задоволенню не підлягають

Відповідно до вимог, передбаченихст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума судового збору в розмірі 243, 60грн..

Сума судового збору в розмірі 243,60 грн., яка сплачена за вимогу стягнення моральної шкоди підлягає поверненню на підставі ухвали суду в звязку із закриттям провадження про справі в частині стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст.5,6,10,57,60,88,208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»» (код ЄДРПОУ 35893575) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суму в розмірі 12 697 (дванадцять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»» (код ЄДРПОУ 35893575) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - С.О. Рубіжний