Справа № 1-36/09

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАIНИ

17 лютого 2009 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складi: головуючого суддi - Бакланова Р.В.

при секретарi - Кальченко О.В.

за участю: прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

раніше судимого: 28.10.1994 року Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 81 КК УРСР до 2-х років позбавлення волі; 04.07.1997 року Лебединським районним судом по ч. 1 ст. 196-1 КК УРСР до 6 місяців виправних робіт; 11.02.1998 року Лебединським районним судом по ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК УРСР до 5 місяців позбавлення волі; 10.07.2001 року Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 81, ст. 14 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 року близько 11 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою незаконного збагачення вирішив скоїти крадіжку коня і гужової повозки з території МТФ ТОВ «Ворожбалатінвес». Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, він проник на територію МТФ, зайшовши через відчинені вхідні ворота та через відчинене вікно для транспортера проник до приміщення господарського призначення для утримування худоби, де взяв молоток. Потім, ОСОБА_1 повернувся на вулицю та за допомогою молотка збив замок на приміщенні господарського призначення для утримування худоби, звідки умисно, таємно викрав коня вартістю 5000 гривень та гужову повозку вартістю 1500 гривень на загальну суму 6500 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і дав суду пояснення, що він 24 листопада 2008 року зайшовши через відчинені вхідні ворота на територію МТФ ТОВ «Ворожбалатінвес», проник через відчинене вікно для транспортера до приміщення господарського призначення для утримування худоби, де взяв молоток. Потім він повернувся на вулицю та за допомогою молотка збив замок на зазначеному приміщенні, звідки викрав коня та гужову повозку. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії квалiфiкувати за ч. 3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний завдану шкоду відшкодував, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має на утриманні пристарілу матір, 1938 року народження, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням оскільки його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: кінь віком 10 років, рижої масті, кличка «Пупсик»; віз двоосний, дерев'яний; металевий молоток з дерев'яною ручкою, що знаходяться на зберіганні у завідуючої МТФ ТОВ «Ворожбалатінвест» Парфило Ніни Василівни, вважати повернутими власнику.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області судові витрати на проведення товарознавчої експертизи.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді чотирьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на три роки, а також застосувавши п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: кінь віком 10 років, рижої масті, кличка «Пупсик»; віз двоосний, дерев'яний; металевий молоток з дерев'яною ручкою, що знаходяться на зберіганні у завідуючої МТФ ТОВ «Ворожбалатінвест» Парфило Ніни Василівни, вважати повернутими власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 35221004000389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської областi протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської областi.

Суддя