Ухвала суду № 47320002, 05.05.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/1734/14-а

провадження №2-а/619/38/14

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про оскарження дій державного виконавця, -

установив:

10 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа №2-а-3021/2011 від 26.10.2011 року, скасувати постанову від 11 червня 2013 року про повернення виконавчого документа та зобовязати відповідача направити оригінал виконавчого листа №2-а-3021/2011 від 26.10.2011 року до казначейства для виконання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він 12 липня 2013 року у встановлений строк звертався до суду, але справа не була розглянута по суті.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

У судовому засіданні сторони підтвердили, що ОСОБА_3 12 липня 2013 року звертався до суду з аналогічною скаргою в порядку цивільного судочинства. 04 квітня 2014 року судом було прийнято судове рішення, відповідно до якого розяснено, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Зазначені обставини визнаються сторонами, у суду немає сумніву щодо їх достовірності, у звязку з цим суд вважає, що вони не потребують доказування.

Так як позивач у встановлений строк звертався до суду, то суд визнає причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 155, 158-160, 181, 185 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

СуддяЄ.А. Болибок