Ухвала суду № 47319808, 22.04.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/1734/14-а

провадження №2-а/619/38/14

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Харківській області про оскарження дій державного виконавця, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа №2-а30921/2011 від 26.10.2011 року, скасувати постанову від 11 червня 2013 року про повернення виконавчого документа та зобовязати відповідача направити оригінал виконавчого листа №2-а30921/2011 від 26.10.2011 року до казначейства для виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, подали відповідні заяви про відкладення розгляду справи, при цьому позивач ОСОБА_3 у своїй заяві вказав, що не заперечує проти заміни відповідача на управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Суд дійшов до висновку про заміну відповідача з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.3 своєї постанови «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 року розяснив судам, що Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами ст.52 КАС України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 управління юстиції у Харківській області, а також те, що позивач не заперечує проти заміни відповідача, суд дійшов до висновку про заміну відповідача.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.52, 158-160, 181 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Харківській області на управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця.

Повідомити управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про подання позовної заяви та розяснити, що відповідач протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Болибок