Ухвала суду № 47319807, 08.04.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/186/14-ц

провадження 2/619/491/14

УХВАЛА

8 квітня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді- Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Міркова до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною вище позовною заявою.

До суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у ВДВС Дергачівського РУЮ знаходиться наказ господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року про стягнення з ТОВ «Водолій-М» на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором підряду № 12/04 від 12.04.2011 року на будівництво банно-оздоровчого комплексу в сел. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, 1, на який накладено арешт. Крім того, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться інші цивільна справа, де обєктом являється той же банно-оздоровчий комплекс. З метою недопущення порушення інтересів ФОП ОСОБА_4, як учасника виконавчого провадження, вважає необхідним його залучення до участі у справі як третьої особи.

У судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.

Перевіривши заяву та додані до неї докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір, укладений між ТОВ «Водолій-М» та ФО ОСОБА_3 № 12/д від 12.04.2011 року про дольову участь в будівництві банно-оздоровчого комплексу.

Відповідно до постанови ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області від 11.06.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року про стягнення з ТОВ «Водолій-М» на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором підряду № 12/04 від 12.04.2011 року.

Постановою ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області від 11.06.2013 року накладено арешт на банно-оздоровчий комплекс в сел. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях, 1.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_4

Керуючись 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 Міркова до товариства з

обмеженою відповідальністю «Водолей-М», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити ФОП ОСОБА_4, що він має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.М. Нечипоренко