Ухвала суду № 4731767, 01.07.2008, Апеляційний суд Одеської області

Справа № 22ц-2981/08

Головуючий у першій інстанції Крусян А.В.

Доповідач Ступаков О.А.

Категорія ЦП: 7

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2008 рік м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року,

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2008р. та від 25.02.2008р..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що:

- власником транспортного засобу AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову

НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2, є ОСОБА_4 , вказаним автомобілем має право

управляти ОСОБА_2 на підставі тимчасового реєстраційного талону за НОМЕР_3;

- власником автомобіля - MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5, є ОСОБА_2, автомобілем на підставі тимчасового реєстраційного талону за НОМЕР_6 мас право управляти ОСОБА_2;

· власником автомобіля MERCEDES-BENZ 200 - 1994 року випуску, № кузову НОМЕР_7. д/з НОМЕР_8, є ОСОБА_2, однак в зв'язку з тим. що вказаний автомобіль за ухвалою суду необхідно тримати па штрафному майданчику, порушується звичайний уклад життя відповідача;

· власником автомобіля TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9, є ОСОБА_2, вказаний автомобіль знаходиться під заставою банку на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11034659000, укладеного між відповідачем у справі ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» від 01.09.2006р.;

· власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску,  № кузову НОМЕР_10. д/з НОМЕР_11. є ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_3 просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки накладені арешти на вказані автомобілі порушують права та свободи інших осіб, які не є особами, які беруть участь у справі.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 25.02.2008р.. в частині накладення арешту на майно, яке знаходиться у АДРЕСА_1 а саме: м'який меблевий куточок, шкіряний диван, меблева стінка, письмовий стіл, шкіряне крісло, металевий сейф, комп'ютер «Ноутбук».

персональний комп'ютер, стільці, пояснивши суду, що вказане вище майно відсутнє у відповідача та придбалося гр. ОСОБА_6 , про що надав ксерокопії квитанцій про оплату товарів.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року заяву задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2008р. скасовано в частині накладення арешту на автомобілі:

AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2.; MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5; TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9; MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10 д/з НОМЕР_12.

Скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2.02.2008р. в частині постановки на штрафний майданчик транспортних засобів:

AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2.; MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5; MERCEDES-BENZ 200 - 1994 року випуску, № кузову НОМЕР_7. д/з НОМЕР_8; TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9; MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10 д/з НОМЕР_12.

Знятий арешт з транспортних засобів: AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2.; MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5; TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9; MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10 д/з НОМЕР_12.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуєму ухвалу суд першої інстанції посилався на те, що

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2008р. накладений

арешт на автомобілі: AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_13; MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5; MERCEDES-BENZ 200 - 1994 року випуску, № кузову НОМЕР_14. д/з

НОМЕР_8; TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з

НОМЕР_9; MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10

д/з НОМЕР_12, які також за ухвалою суду від 25.02.2008р. поставлені на штрафний

майданчик про що покладене зобов'язання на відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Котовського району УДА1 ГУМВС України в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2008р. з метою забезпечення позову, покладене зобов'язання на Державну виконавчу службу Котовського міжрайонного управління юстиції про накладення арешту на майно, яке с спільною сумісною власністю подружжя, що знаходиться у АДРЕСА_1 а саме: м'який меблевий куточок, шкіряний диван, меблева стінка, письмовий стіл, шкіряне крісло, металевий сейф, комп'ютер «Ноутбук», персональний комп'ютер, стільці.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжити заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду може подати до суду заяву про їх скасування.

Судом встановлено, що згідно повідомлення начальника РЕВ №12 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2008р. за № 291 власником автомобіля AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_15. є ОСОБА_4 ; власником

автомобіля - MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5, є ОСОБА_2; власником автомобіля MERCEDES-BENZ 200 - 1994 року випуску, № кузову НОМЕР_7. д/з НОМЕР_8, є ОСОБА_2; власником автомобіля TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9, є ОСОБА_2; власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10. д/з НОМЕР_11. є ОСОБА_5.

ОСОБА_2 на підставі тимчасових реєстраційних талонів за НОМЕР_6 та НОМЕР_3 має право управляти автомобілями: AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2; MITSUBISHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 1 Ю34659000.укладеного між АКІН «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 01.09.2006р.. автомобіль TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9, знаходиться під заставою банку.

Відповідно до ч.1  ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3  ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, представником позивача не надані суду докази того, що відповідач намагається продати вищевказані автомобілі на запасні частини, та відповідач є власником всіх автомобілів, суд першої інстанції правомірно скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2008р. та від 25.02.2008р., в частині накладення арешту та утримання на штрафмайданчику автомобілів AUDI - 100 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_1. д/з НОМЕР_2; MITSUBIHI PAJERO 1993 року випуску, № кузову НОМЕР_4, д/з НОМЕР_5; TOYOTA COROLLA 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_8, д/з НОМЕР_9; MERCEDES-BENZ S 500 - 1996 року випуску, № кузову НОМЕР_10 д/з НОМЕР_12. Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2008р., в частині постановления на штрафмайданчик автомобіля MERCEDES-BENZ 200 - 1994 року випуску, № кузову НОМЕР_7. д/з НОМЕР_8.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_3 не надані суду оригінали документів, які свідчать про належність майна, що знаходиться у АДРЕСА_1, а саме: м'який меблевий куточок, шкіряний диван, меблева стінка, письмовий стіл, шкіряне крісло, металевий сейф, комп'ютер «Ноутбук», персональний комп'ютер, стільці, іншій особі, та документи, згідно яких державною виконавчою службою накладений арешт та вилучено вказане майно, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в знятті арешту з вказаного вище майна.

Колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при постановленні ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.