Рішення № 47312631, 20.01.2010, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.01.2010

ЄУ № 2-21/2010

Провадження №2-21/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.08.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.08.2006 року (далі кредитний договір) у розмірі 69588 грн.77 коп., а також судові витрати у розмірі 945 грн. 89 коп., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача наполіг на позовних вимогах свого довірителя, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вказаний кредитний договір він заключав, гроші від банку отримував в повному обсязі, купив за них автомобіль «ОРЕL АSТRА», державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно графіку повернення кредиту - здійснював платежі. У зв»язку з тяжким матеріальним становищем звернувся до Банку, де представник Банку порадив продати вищезазначений автомобіль за дорученням ОСОБА_5, який повинен був би надалі сплачувати кредит.

13.04.2008року ОСОБА_2 видав доручення на право користування та розпорядження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Після чого вважав, що виконав умови договору кредиту, але йому стало відомо від працівників Банку, що зазначені особи кредитні грошові платежі не виплачують. 24.05.2009 року ОСОБА_8 на автомобілі «ОРЕL АSTRА», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП. 30.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Луганська ОСОБА_8 був засуджений - визнаний винним в скоєнні злочину за ст. 286 ч.І КК України.

Відповідач ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 отримав від позивача згідно кредитного договору грошові кошти на які вони придбали вищезазначений автомобіль, виплачували кредит до моменту складення доручення на право користування та розпорядження за пропозицією представника Банку. Один з уповноважених ОСОБА_8 на автомобілі, який належить ОСОБА_2 скоїв ДТП, пошкодивши даний автомобіль і не виплачує кредит. Вважає позов Банку не обгрунтованим.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11 серпня 2006 року було укладено договір споживчого кредиту № 11026931444, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 81 018,00 грн. на особисті потреби та прийняв зобов»язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно графіку погашення кредиту сплата основного боргу повинна була здійснюватися 11 числа кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 11 числа, з 12 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені. Строк сплати процентів згідно п. 1.3.4 - з 01 по 10 число кожного місяця,

наступного за тим, за яким вони були нараховані. У разі несплати чи не повної сплати процентів починається нарахування пені на нараховані проценти. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Забезпеченням своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом є порука з ОСОБА_3, згідно договору поруки від 11.08.2006 року № 32101. Відповідно до п.1.4 договору поруки відповідальність відповідачів за виконання умов кредитного договору є солідарною.

13.04.2008року відповідач видав довіреність на право користування та розпорядження ( на підставі договорів цивільно - правового характеру) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 автомобілем «ОРЕL АSTRА», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим Старобільським МРЕВ УМВС України в Луганській області, що підтверджується копією довіреності.

24.05.2009року уповноважений за довіреністю ОСОБА_8 в с. Красний Яр

м. Луганська на вищезазначеному автомобілі скоїв ДТП. За даним фактом Жовтневим районним судом м. Луганська було порушено кримінальну справу 1-899/09 та 30.10.2009 року винесено вирок, згідно якого ОСОБА_8 визнаний винним, що підтверджується копією вироку.

Згідно ст.ст. 526,530,610-612,614-615,1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, нараховану пеню та штрафи.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до кредитного договору виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 69 588,77 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 12 957,43 грн., заборгованість за кредитом - 51118,50 грн., заборгованість за простроченими процентами - 2505,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 969,75 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1930,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 109,49 грн., що підтверджується розрахунками Банку.

Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У чинність ст. 88 ч.І ЦПК України понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,26,27,57,60,88,130,174,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,554,610-612,614-615,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.08.2006 року, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: вул. Прикам»янська, 12- а, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що зареєстрована за адресою: вул. Прикам»янська, 12-а, смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк»

(пр. Московський, 60, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 09807750, рах. № 29090000005204 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351457) суму боргу за кредитним договором № № 11026931444 від 11.08.2006 року у розмірі 69 588,77 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 12 957,43 грн., заборгованість за кредитом - 51118,50 грн., заборгованість за простроченими процентами - 2505,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 969,75 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1930,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 109,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсіббанк» понесені позивачем судові витрати : судовий збір у сумі 695 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 250,00 грн.

Заходи забезпечення позовних вимог скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.