Ухвала суду № 4731166, 10.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2009 року №2а-1453/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на   постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р.

у справі №2а-1453/09/0870 (категорія статобліку 6.6.6)

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

В с т а н о в и в :  

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі №2а-1453/09/0870 задоволено позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.

Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга не підписані відповідачем; до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додані їх копії, що перешкоджає суду вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (державного мита).

На підставі викладеного вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,   -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2009 р. у справі №2а-1453/09/0870 залишити без руху.

Відповідачу в строк до 21.10.2009 р. надати до суду належним чином оформлені заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, а також документ про сплату судового збору (державного мита).

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська