Ухвала суду № 47305334, 20.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1007/15 Справа № 194/985/15-к Слідчий суддя - Пономаренко І.П. Суддя-доповідач - Кислий М.М.

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кислого М.М.,

суддів Кондакова Г.В., Бровченко Л.В.,

секретаря Дьоміної А.А.,

прокурора Матвейчук А.В.,

адвоката Пономаренко А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, матеріали за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко А.В. в інтересах ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та накладено арешт на майно ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД», а саме: системні блоки у кількості 11 шт., флеш-карти у кількості 2 шт., термопринтер у кількості 1шт., комп'ютерні монітори у кількості 6 шт., телевізори у кількості 13 шт. та грошові кошти в сумі 405,75 гривень по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 01 липня 2015 року за № 12015040400000366 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З вказаною ухвалою не погодився адвокат Пономаренко А.В., який 14.07.2015 р., діючи в інтересах ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та зобов'язати слідчого повернути вказане майно.

Скарга була призначена до апеляційного розгляду. В судовому засіданні апеляційного суду, колегії суддів були надані - кримінальне провадження та судові матеріали, після огляду яких стало питання, чи є адвокат Пономаренко А.В. особою, яка має право оскаржувати судове рішення.

Слід зазначити, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, - апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, визначені у ч. 1 ст. 50 КПК України, це свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю: ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів кримінального провадження та судових матеріалів вбачається, що директором товариства з обмежено відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» є ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що договір про надання правової допомоги від 01.07.2015 року адвокат Пономаренко А.В. підписав з громадянкою ОСОБА_4, яка вказана як директор департаменту з продажів. Між тим повноважень для підписання такого договору апеляційному суду не надано. Фотокопія довіреності на ОСОБА_4 про представлення інтересів ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» не містить повноважень про її право на укладання договорів. Вказана фотокопія може свідчити про право ОСОБА_4 представляти інтереси Товариства у судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах в якості позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону і не є підтвердженням її права для підписання договорів. Таким чином адвокат Пономаренко А.В. не може вважатись особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, згідно з вищевказаною нормою закону, Пономаренко А.В. діючи від імені ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» не надав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» у кримінальному провадженні, ані у якості захисника, ані у якості працівника ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД», колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення Пономаренку А.В. апеляційної скарги, у відповідності до норм п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Пономаренко А.В. від імені ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» (код ЄДРПОУ 38323297) на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року про арешт майна ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» - повернути Пономаренко А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Кислий М.М. Кондаков Г.В. Бровченко Л.В.