Ухвала суду № 47305307, 23.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6846/15 Справа № 2-638/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року в задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка її подає.

В резолютивній частині апеляційної скарги (прохальній) апелянт просить скасувати заочне рішення у справі та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Проте з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог саме Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області. Позовної заяви ОСОБА_2, в задоволенні якої просить відмовити апелянт, матеріали справи не містять. Тому апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши, що саме потрібно зробити з оскаржуваним рішенням та заявленими позовними вимогами.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі складає 121,80 грн., який слід сплатити на рахунок судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення суду як така, що не відповідає вимогам ст. 79, п.7 ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та апеляційної скарги у новій редакції.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя О.П. Варенко