Ухвала суду № 47304771, 06.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7100/13-ц

Провадження 2/185/943/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизим у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, яким позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року, в розмірі 18707, 18 доларів США.

06.07.2015 р. представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення правильності розрахунку загальної вартості кредиту та зясування фактичного розміру відсоткової ставки за кредитом необхідні спеціальні економічні знання, тому на вирішення експерта просив поставити питання:

1)Чи підтверджується видача грошових коштів ОСОБА_4 за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року, в якій валюті та в якій сумі?

2)На підставі яких документів проведено списання грошових коштів з кредитного рахунку ОСОБА_4?

3). Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року з урахування вартості кредиту та абсолютного значення подорожчання кредиту?

4). Чи відповідає щомісячний платіж у розмірі 257.62 долари СІЧА платежу по тілу кредиту та відсотковій ставці у розмірі 0.84 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, як зазначено у кредитному договорі?

5). Яку суму коштів ОСОБА_4 сплатив банку та іншим особам з врахуванням платежів в рахунок погашення основного боргу за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року, процентів за користування ним. комісії на користь банку, платежів на користь третіх осіб, які сплачені відповідно до отриманого кредит) та пов'язані з обслуговуванням і погашенням кредиту?

6). Яка сума заборгованості за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року на момент звернення банку до суду станом на 06.02.2015 року, окремо по тілу кредиту, відсоткам, винагороди, пені, штрафу за умови нарахування відсотків за методом «факт/факт»?

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволенню клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи, викладені в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин справи щодо загальної вартості кредиту та зясування фактичного розміру відсоткової ставки за кредитом потребує спеціальних знань, а проведення судово-економічної експертизи є необхідною умовою для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачем та має важливе значення для правильного вирішення справи в суді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 209, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Коли, в якій валюті та в якій сумі відбулася видача грошових коштів ОСОБА_4 за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року?

2. На підставі яких документів проведено списання грошових коштів з кредитного рахунку ОСОБА_4?

3. Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року з урахування вартості кредиту та абсолютного значення подорожчання кредиту?

4. Чи відповідає щомісячний платіж у розмірі 257.62 долари США платежу по тілу кредиту та відсотковій ставці у розмірі 0.84 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, як зазначено у кредитному договорі?

5. Яку суму коштів ОСОБА_4 сплатив банку та іншим особам з врахуванням платежів в рахунок погашення основного боргу за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року, процентів за користування ним. комісії на користь банку, платежів на користь третіх осіб, які сплачені відповідно до отриманого кредит) та пов'язані з обслуговуванням і погашенням кредиту?

6. Яка суму становить заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № PVH0GK00000112 від 31.05.2007 року станом на 06.02.2015 року, окремо по тілу кредиту, відсоткам, винагороди, пені, штрафу за умови нарахування відсотків за методом «факт/факт»?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експерту(ам) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4), які мають право на проведення судових експертиз.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, зокрема несплаті послуг експерта відповідачем, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області про відповідальність згідно ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, а також про відповідальність згідно ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення по справі експертиз оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій