Ухвала суду № 47302063, 11.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 грудня 2014 року Справа № 906/807/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання Житомирської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 30.10.14 р. у справі № 906/807/14

за позовом В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави (м. Житомир)

до 1. Житомирської міської ради (м. Житомир); 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир); 3. Фізичної особи-підприємця Кварацхеліа Годердзі Індікоєвича (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.10.2014 р. у справі №906/807/14 (суддя Ляхевич А.А.) позов В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави до 1. Житомирської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 3. Фізичної особи-підприємця Кварацхеліа Годердзі Індікоєвича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення дванадцятої сесії Житомирської міської ради шостого скликання №364 від 24.04.2012 р. "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 площею 0,0030 га за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 30 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05.12.2012 р., укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №181010004000412, щодо оренди земельної ділянки площею 0,0030 га за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 30.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Кварацхеліа Годердзі Індікоєвича повернути земельну ділянку площею 0,0030 га за дресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 30 до земель територіальної громади м. Житомира.

Стягнуто з Житомирської міської ради в доход Державного бюджету України - 3654,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 - Житомирська міська рада подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. апеляційну скаргу відповідача 1 було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України

Усунувши обставини, що стали причиною повернення скарги (п.2 ч1 ст.97 ГПК України), скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 30.10.14 р. у справі №906/807/14, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житомирській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 30.10.14 р. у справі №906/807/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.