Ухвала суду № 47301716, 06.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 лютого 2012 року Справа № 5019/2321/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.11 р. у справі № 5019/2321/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко"

до відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ВАТ "Кредобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

відкрите акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканних матеріалів"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2321/11 від 29.11.2011р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Пульсар і КО" до відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору замінено неналежного відповідача - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненської філії ВАТ "Кредобанк" належним відповідачем - публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (вул.Сахарова, буд.78, Франківський район, м.Львів, Львівська область, 79026, іден.код 09807862).

Направлено справу №5019/2321/11 за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - ТОВ "Пульсар і КО", 21.12.2011р. надіслав на адресу господарського суду Рівненської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.11.2011р. у справі №5019/2321/11 в частині передачі справи за підсудністю господарському суду Львівської області, та направити дану справу для розгляду по суті господарському суду Рівненської області.

До Рівненського апеляційного господарського суду дана апеляційна скарга надійшла 29.12.2011р.

Листом №01-20/1744/11 від 29.12.2011р. справа витребовувалася з господарського суду Львівської області до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до вимог ст.91 ГПК України.

17.01.2012р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернувся лист №01-20/1744/11 від 29.12.2011р. без вказаної справи.

Листом від 17.01.2012р. дана справа вдруге витребовувалася з господарського суду Львівської області до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до вимог ст.91 ГПК України.

02.02.2012р. належно оформлена справа №5019/2321/11 надійшла на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Так як скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження, його представник клопотався про поновлення такого.

Скаржник зазначає, що про зміст даної ухвали довідався через канцелярію господарського суду Рівненської області, оскільки в судовому засіданні 29.11.2011р. представник був відсутній, а вказана ухвала на адресу скаржника не направлялась. 12.12.2011р. скаржник звернувся до господарського суду з заявою про видачу ухвали, що підтверджується копією заяви з вхідним штампом господарського суду Рівненської області, однак дану ухвалу не отрималаи.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю - компанії "Пульсар і Ко" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "29" листопада 2011 р. у справі № 5019/2321/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

1612/12