Постанова № 47301461, 21.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 910/7276/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Кириченко А.Б., довіреність № 225-КР-1469 від 28.04.15р.

від позивача 2: Рудь М.М., довіреність № б/н від 21.07.15р.

від відповідача: Киреєв О.М., довіреність № б/н від 20.07.15р.

від прокуратури: Вакулюк Д.С., посвідчення №018332 від 16.07.13р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер»

на рішення господарського суду міста Києва від 05 червня 2015р.

у справі №910/7276/15-г (суддя Шкурдова Л,М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Центрального парку культури і відпочинку Департаменту культури Київської міської державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"

про стягнення 391 339,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі КМР та Центрального парку культури і відпочинку Департаменту культури КМДА звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Лідер» про стягнення 391 339,28 грн. (а.с.6-11).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 року по справі №910/7276/15-г позовні вимоги задоволено частково (а.с.96-100).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Лідер" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/7276/15-г від 05 червня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Лідер" на рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 08 липня 2015року у зв'язку з знаходженням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги по справі №910/7276/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/7276/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 21 липня 2015 року.

Представник ТОВ "Лідер" в судовому засіданні 21 липня 2015 року надав суду пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/7276/15-г від 05 червня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представники Київської міської ради, Центрального парку культури і відпочинку Департаменту культури Київської міської державної адміністрації, прокуратури в судовому засіданні 21 липня 2015 року надали суду свої пояснення, в яких заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва по справі №910/7276/15-г від 05 червня 2015 року без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

07.05.2001 року між Центральним парком культури і відпочинку м. Києва (орендодавець) та ТОВ "Лідер" (орендар) було укладено договір оренди майнового комплексу "Зелений театр" (а.с.16-19).

Відповідно до п.1.1 Договору: «Орендодавець на підставі рішення Київради №295/1272 від 27.04.2001р. передає, а орендар приймає в оренду майновий комплекс Зеленого театру, вартість якого визначена експертним шляхом і складає 297200 грн., згідно зі звітом виконаним ДКП НДІСЕП від 31.01.2001, що розташований на Парковій дорозі в Печерському районі, загальною площею 3169 кв.м, для створення культурно-розважального центру (відновлення функціонування театру і ресторану, проведення різнопланових концертних, презентаційних та розважальних заходів та влаштування автостоянки)».

Згідно з п.6.2 договору від 07.05.2001р. строк дії договору складає 25 років з дня підписання договору (а.с.18).

Пунктом 1.3. передбачено, що: «За користування майновим комплексом орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії договору становить 8 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 333 грн. 33 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках передбачених законодавством. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання об'єкту, згідно з актом приймання-передачі та умов, викладених у додатку до договору, що є його невід'ємною частиною».

Згідно з п. 1.4 договору: «Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця».

14.05.2001р. на підставі «Акту до договору від 07.05.2001р. прийому-передачі майнового комплексу «Зелений театр», що розташований на Парковій дорозі в Печерському районі, м. Києва» позивач-2 передав, а відповідач прийняв майновий комплекс «Зелений театр» в складі: будівля артистичної, відкрита естрада з екранним майданчиком, кінопроекційна, амфітеатр в складі підпірної стіни та глядацьких місць, підсобні і технічні приміщення (дві будівлі), касові приміщення, споруда літнього кафе, майданчики, сходи, огородження (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України : «За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму».

01.09.2007р. між Центральним парком культури і відпочинку Департаменту культури Київської міської державної адміністрації і ТОВ «Лідер» укладено додаткову угоду №1 до договору оренди майнового комплексу «Зелений театр» від 07.05.2001р., згідно якої розмір орендної плати за один місяць становить 26 500 грн. разом з ПДВ (а.с.19).

Згідно ч.1 ст. 283 ГК України: «За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності».

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. у справі №5011-75/9720-2012 за позовом Заступника прокурора м.Києва до ТОВ «Лідер» розірвано укладений між Центральним парком культури та відпочинку та ТОВ «Лідер» 07.05.2001 договір оренди майнового комплексу «Зелений театр» та зобов'язано ТОВ «Лідер» повернути майновий комплекс «Зелений театр» парку(а.с.21-25).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2014 у справі №5011-75/9720-2012 залишено без змін (а.с.26-31).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: «У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди».

Відповідно до п. 4.5 договору: « При закінченні строку договору або при достроковому припиненні цього договору, майновий комплекс передається орендодавцю за актом».

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України: «Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється».

31 грудня 2014 року, ТОВ "Лідер" повернуло майновий комплекс «Зелений театр», що розташований на Парковій дорозі в Печерському районі м.Києва, що підтверджується актом від 19.12.2014р.(а.с.32).

Згідно з ч.3 п. 6.1 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 р. N415/1280: «Нарахування орендної плати припиняється у разі припинення договору оренди з дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди орендарем та підприємством-балансоутримувачем».

За період дії договору 10.06.2014 року по 10.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати за Договором в розмірі 289 270,97 грн.

Рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2014р. у справі №5011-75/9720-2012 про розірвання договору оренди набрало законної сили 10.11.2014р., а фактично майновий комплекс «Зелений театр» ТОВ «Лідер» повернуто 31.12.2014, тому ТОВ «Лідер» зобов'язане сплатити плату за фактичне користування орендованим приміщенням за частину листопада та грудень 2014 року урахуванням індексації у сумі 54 967,42 грн.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 54967,42 грн. за фактичне користування орендованим майном підлягають задоволенню.

Статтею ч.1 п.1 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 п. 5.2 Договору: «За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар на користь орендодавця сплачує пеню у розмірі 0,5 % за кожний день просрочки, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України».

В позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 42 289,73 грн. пені за загальний період з 21.06.2014 року по 16.03.2015 року, включивши сюди й пеню за заборгованість по орендній платі за фактичне користування приміщенням після 10.11.2014р.

Колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки договір оренди майнового комплексу «Зелений театр» розірвано 10.11.2014р., то підстава для нарахування пені за прострочення внесення орендної плати після 10.11.2014р. -відсутні і тому погоджується з розрахунком пені місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 4 811,16 грн. за період з 21.06.2014 р. по 17.03.2015 р. у зв'язку з простроченням відповідачем оплати орендної плати.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок 3 % річних, прийшла до висновку позовні вимоги в цій частині в розмірі 4 811,16 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Лідер» не надало суду документального підтвердження своєчасного (до 10 листопада 2014 року) повернення майнового комплексу, та доказів своєчасної сплати орендної плати.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Посилання ТОВ «Лідер» на п. 5.8 Договору є безпідставним. Оскільки п. 5.8 Договору регулюються випадки «припинення користування майновим комплексом без письмового попередження, а також без складання акту про передачу майнового комплексу». В даному випадку має місце несвоєчасне повернення майнового комплексу та підписання акту приймання - передачі тільки 31 грудня 2014 року. При цьому необхідно враховувати, що договір оренди був розірваний за рішенням суду яке набрало законної сили 10.11.2014 року.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 р. у справі №910/7276/15-г підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» на рішення господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 р. у справі №910/7276/15-г задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» на рішення господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 р. у справі №910/7276/15-г залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2015 р. у справі №910/7276/15-г залишити без змін.

3.Справу №910/7276/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко