Вирок № 4730067, 13.07.2009, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Кримінальна справа № 1-86/09

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2009 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі О.В.Понідзельській, з участю державного обвинувача помічника прокурора Нижньосірогозького району Тарабака М.Д., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_1, ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 березня 2003 року близько півночі, перебуваючи на вул.. Матросова в с. Першопокровка Нижньосірогозького району, таємно, з корисливих мотивів заволодіння чужим майном, ломом зірвав навісний замок вхідних дверей та проник в приміщення магазину «Теремок», звідки викрав розмінну монету на суму 70 гривень, завдавши власникові ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Завдана крадіжкою матеріальна шкода не відшкодована.

14 червня 2003 року ОСОБА_1 о 15.00 годині на вулиці 50 років Колгоспу в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно, розбивши скло вікна, через виниклий отвір у вікні проник в жилий будинок ОСОБА_2, звідки з корисливих мотивів викрав гроші у розмірі 88 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Завдана крадіжкою матеріальна шкода не відшкодована.

16 червня 2003 року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи на західній околиці села Вікторівна Нижньосірогозького району Херсонської області, з корисливих мотивів, використовуючи електромонтерські лази для підйому на залізобетоні опори, таємно, шляхом вільного доступу до ділянки ЛЕМ ВЛ 0,4кВ від КТП № 356, яка живить електроенергією глибинний насос скважини водопостачання, почергово піднімаючись на електроопори № 1, 2, 3, та 4, відсікаючи слюсарними кусачками куски електричного дроту, вчинив крадіжку 420 метрів електродроту А-25 на загальну суму 239 гривень 40 копійок з розрахунку вартості 1 метра дроту 57 копійок, завдавши Нижньосірогозькому РЕЗі ЕМ матеріальну шкоду на вказану шкоду.

Завдана крадіжкою матеріальна шкода не відшкодована.

В середині вересня 2008 року ОСОБА_1 у лісосмузі, розташованій з південно східного боку с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, пообривав листя та верхівки рослин, придбавши таким чином, приніс у двір будинку № 30 по вулиці Радянській села Верхні Сірогози Нижньосірогозького району за місцем проживання, де листя та верхівки рослини висушив, висушене листя та верхівки коноплі подрібнив, перетерши руками, виготовив таким способом тютюноподібну наркотичну речовину, яку мав намір збути або обміняти на алкогольні напої чи цигарки, яку зберігав та переносив при собі в пакунку до 25 травня 2009 року, коли за перебування у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду після адміністративного затримання за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення працівниками міліції наркотичний засіб у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено. Відповідно до висновку експерта № 819-Х від 29 травня 2009 року вилучена у ОСОБА_1 речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 16,8 грами. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 - відповідно до якої діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України злочинів винним себе визнав повністю, не оспорює зібрані по справі докази, обставини вчинення злочинів, розмірів завданої потерпілим матеріальної шкоди, розміру вилученого наркотичного засобу, пояснив, що дійсно 19 березня 2003 року перебував в с. Першопокровка, працював у корейців. Приблизно о півночі ломом зірвав замок дверей магазину «Теремок», звідки викрав лише розмінну монету, згоден з розміром завданої крадіжкою шкоди в 70 гривень.

ОСОБА_1 також вказав, що 14 червня 2003 року знаходився в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району, перебував у стані алкогольного сп'яніння, близько 15.00 години з метою проникнення в будинок розбив скло вікна та проник у будинок, звідки викрав 88 гривень грошей різними купюрами,

16 червня 2003 року зрізав електрод роти, які вели до скважини поблизу села Вікторівна Нижньосірогозького району, згоден, що у такий спосіб викрав близько 420 метрів електрод роту, який продав невідомим, гроші витратив на власні потреби. Згоден з тим, що розмір завданих крадіжкою збитків складає 239 гривень 40 копійок, цивільний позов визнає.

ОСОБА_1 також пояснив, що у вересні 2008 року в лісосмузі пообривав верхівки та листя дикоростучої коноплі, приніс в будинок № 13 по вулиці Радянській в селі В.Сірогози, де меш5кав без реєстрації, висушив та подрібнив, виготовивши придатну до вживання шляхом паління наркотичну речовину, яку мав намір продати чи обміняти на алкогольні напої чи цигарки, переносив при собі, ніяких дій по встановленню бажаючих купити чи обміняти не вчиняв. 25 травня 2009 року перебував у п'яному вигляді в громадському місці, був затриманий працівниками міліції. Коноплю при огляді виявили та вилучили. Згоден, що переносив при собі з метою обміну чи продажі 16,8 грами коноплі. Підсудний ОСОБА_1 вказав, що по епізодам вчинення ним крадіжок звернувся в міліцію з явками з повинною, у вчиненому кається, вирішив стати на шлях виправлення, злочини не вчиняти, заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, розмір заявленого цивільного позову, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту потерпілого ОСОБА_2, та оголошення матеріалів, які характеризують особистість підсудного.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 14 червня 2003 року вечором повернувся додому з роботи, від ОСОБА_4 дізнався, що невідома особа, розбивши скло вікна, проникла в будинок, з якого викрала гроші. Прийшовши в будинок, пересвідчився, що скло вікна розбите, гроші зникли. Прохав стягнути з підсудного завдані крадіжкою збитки, та зважаючи на погане здоров'я підсудного заявив клопотання не застосовувати відносно ОСОБА_1 покарання, пов'язаного з позбавленням волі.

Оскільки ОСОБА_1 здійснивши крадіжки з будинку ОСОБА_2 та з приміщення магазину «Теремок», вчинивши таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, він повинен нести відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_1 по викраденню електрод роту поблизу села Вікторівна Нижньосірогозького району підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 по незаконному придбанню, виготовленню, зберіганню особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту правильно кваліфіковано по ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає його каяття, явка з повинною та сприяння таким чином правоохоронним органам у розкритті злочинів.  

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 правопорушень не допускав, довгий час не має постійної роботи через існуюче у сільській місцевості безробіття, не має інших джерел матеріальних надходжень, крім як випадкових заробітків по найму у жителів селища, перебуває у скрутному матеріальному становищі, приймаючи до уваги зусилля підсудного по сприянню працівникам міліції у встановленні обставин вчинених раніше злочинів, поганого стану здоров'я через захворювання та потребу у довгостроковому лікуванні суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного без реального відбуття ним покарання в умовах позбавлення волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення завданої крадіжкою матеріальної шкоди у розмірі 70 гривень залишено без задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому заявлений ОСОБА_3 цивільний позов залишено без розгляду, його може бути вирішено на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.

Заявлені Нижньосірогозьким РЕЗ і ЕМ (а.с. 83) та ОСОБА_2 (а.с. 54) цивільні позови про стягнення 239 гривень 40 копійок та відповідно 88 гривень підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 304 гривні 98 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_1), як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 51, 63, 70, 75 - 76 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 30-7 ч. 2 КК України, та призначити покарання по ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі, по ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки шість місяців позбавлення волі, по ст. 307 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі .

Керуючись правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:  

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набранням вироку чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 304 гривні 98 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р35228001000047)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 88 гривень завданої крадіжкою матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іванівського РЕЗ і ЕМ 239 гривень 40 копійок завданої крадіжкою електрод роту матеріальної шкоди.

Речові докази - 16,8 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, які зберігаються у камері схову речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, знищити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: