Ухвала суду № 47298141, 21.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/14/14-35/71/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 908/453/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Маюровій Ю.О.

За участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1941 від 19.12.13р.; ОСОБА_2, довіреність № 1941 від 30.06.14,

представник відповідача: Цибулевський А.В., довіреність № б/н від 04.02.15р.

від 1-ої третьої особи - не з'явився

від 2- ї третьої особи - не з'явився

від 3- ї третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011», м. Запоріжжя,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, м. Запоріжжя

2- а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

3-я третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ МАЙСТЕР», м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі № 908/453/14 рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. у справі 908/453/14 скасовані, матеріали справи №908/453/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

10.06.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, справу № 908/453/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.06.2015 р. судом прийнята справа № 908/453/14 до провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 14/14/14-35/71/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.07.2015 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_4, Австрія, в особі представника ОСОБА_5, зазначає, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Ріал Проперті 2011" з часткою в статутному фонді товариства 50 %.

08.01.2013р. без його участі та належного повідомлення були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження змін до статуту товариства та про їх державну реєстрацію, оформлені протоколом б/н.

Підставою до перерозподілу часток в статутному фонді товариства стало відчуження його представником без його відома та згоди належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" в розмірі 50 % ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 27.11.2012р.

Також зазначає, що 09.08.2013р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про затвердження нового розподілу часток у статутному фонді товариства та про затвердження змін до статуту товариства, оформлені протоколом б/н.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що ОСОБА_4 не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення 08.01.2013р. загальних зборів учасників товариства, а також на проведення зазначених зборів за відсутності встановленого законом кворуму, через участь в даних зборах його представника на підставі відкликаної ним довіреності, та на неправомірне відчуження його представником належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011", позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. та від 09.08.2013р., оформлені протоколами б/н, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень загальних зборів товариства.

03.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутня довіреність на ОСОБА_7 від 08.08.2012р., посвідчена приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої в реєстрі за № 802, 803 на підставі якої ОСОБА_7 представляв інтереси ОСОБА_4 як продавця при укладанні договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 03.12.2012р. та посилання на яку є в протоколі реєстрації учасників Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. Крім того, представник позивача зазначає, що ОСОБА_4 повинен був надіслати повідомлення про намір відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" іншим учасникам товариства за 30 днів до укладання договору купівлі-продажу частки у письмовій формі, вказавши ціну та інші суттєві умови, на яких він її продає, як це передбачено ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 ЦК України та ч.2 ст. 362 ЦК України. Натомість, в матеріалах справи такі повідомлення відсутні. Представник позивача вважає, що оскільки нормами законодавства не передбачена форма повідомлення про скасування довіреності, то усного повідомлення ОСОБА_7 про скасування довіреності було достатньо для виконання вимог ст. 249 ЦК України. Також представник позивача наполягає на тому, що при здійсненні договору купівлі - продажу частки від 03.12.2012р. ОСОБА_7 діяв з перевищенням повноважень. Крім того, 03.12.2012р. довіреність від 28.08.2012р. на ОСОБА_7 була скасована, а отже він не міг бути представником ОСОБА_4 на загальних зборах 08.01.2013р. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

07.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідно до ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Оскільки станом на 08.01.2013 р. жодних повідомлень про відкликання довіреності ні ТОВ «Ріал Проперті 2011», ні учасники (ОСОБА_9, ТОВ «Проект Майстер») не отримували, то вважали ОСОБА_7 повноважним представником ОСОБА_4. Відповідач вказує на те, що ініціатива про проведення загальних зборів для прийняття рішення про внесення змін до статуту у зв'язку з необхідністю зміни складу учасників виходила від осіб, які продали та придбали частку у Статутному капіталі Товариства. Крім того, відповідач вважає, що за змістом договору купівлі-продажу частки від 03.12.2012р. право власності на частку переходить до покупця тільки після державної реєстрації змін до статуту товариства. Таким чином з укладенням договору право на частку не переходить до нового учасника (власника). 08.01.2013р. були проведені збори учасників на яких учасники відмовилися від свого переважного права на придбання частки та прийняли рішення про зміну учасників. Вважає, що збори 08.01.2013р. були проведені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить відмовити в позові в повному обсязі.

07.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача було подано клопотання про залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості відповідача, оскільки позовні вимоги фактично спрямовані на позбавлення іншого учасника ТОВ «Ріал Проперті 2011» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» права власності на частку в розмірі 8366388,50 грн. та набуття цієї частки позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти клопотання відповідача щодо залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та підтримав раніше надане клопотання про залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості відповідача.

Ухвалою від 07.07.2015р. ТОВ «Проект Майстер» відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості відповідача, разом з цим, вказаною ухвалою ТОВ «Проект Майстер» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.

16.07.2015р. від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшло клопотання про неможливість присутності в судовому засіданні його представника, в зв'язку з великим навантаженням в роботі служби та просить розглядати справу за його відсутності.

16.07.2015р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви разом з додатками на адресу ТОВ «Проект Майстер».

20.07.2015р. від ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України та заява про забезпечення позову.

21.07.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ «Проект Майстер» надійшла телеграма, в якій останній повідомляє про неможливість присутності в судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

21.07.2015р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників ТОВ «Проект Майстер», які володіють інформацією по суті спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, а також надані клопотання про витребування доказів та забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та підтримав раніше надане клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Представники третіх особі в судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме матеріали реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011», відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази

В обґрунтування вказаної заяви представники позивача посилаються на те, що у позивача відсутня можливість самостійно ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи, оскільки ОСОБА_4 не є засновником (учасником) юридичної особи, а отже не має права на ознайомлення, відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Матеріали реєстраційної справи надають можливість встановити підстави проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей в реєстрі, які відбувалися протягом 2015р.

Разом з цим, представником позивача не доведено, яким чином інформація, що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011», яка вносилася протягом 2015р. може вплинути на розгляд справи, оскільки позовними вимогами є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 08.01.2013р. та протоколом б/н від 09.08.2013р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Рішення загальних зборів відповідача, які приймалися в 2015р. не є предметом розгляду справи та ніяким чином не можуть вплинути на розгляд даної справи, а тому клопотання представників позивача про витребування реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011»не підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про забезпечення позову судом задоволено, про що 21.07.2015р. винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи неприбуття в судове засідання представників третіх сторін, клопотання 3-ої третьої особи та відповідача про відкладення розгляду справи, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Також суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

3.Клопотання відповідача та 3-ої третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Судове засідання призначити на 25.08.2015 р. об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

6. Зобов'язати ТОВ «Проект Майстер» надати документи які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); письмові пояснення по суті спору.

7. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

8 Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій