Ухвала суду № 47298053, 24.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "24" липня 2015 р. Справа № 906/1146/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ)

До боржника Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область) у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI.

Як вбачається із доданих до заяви документів, кредитор обгрунтовує свої вимоги посиланням на: договір про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.2008р. укладений між ЗАТ "Банк НРБ" та ВАТ "Коровинецький шляхзалізобетон"; рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г; наказ господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р.; постанову ВДВС Коростенського МРУЮ від 29.04.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р.; рішення господарського суду Житомирської області від 02.10.2014р. у справі №906/1047/14; наказ господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.; постанову ВДВС Коростенського МРУЮ від 14.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.; постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності з ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника додано постанови ВДВС Коростенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р., №906/1047/14 від 23.10.2014р. та постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1047/14 від 23.10.2014р.

Разом з тим суд, вважає за необхідне повторно звернути увагу ініціюючого кредитора на ту обставину, що ним не надано підтверджуючих документів, з відомостями про те, який стан виконавчих проваджень на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство, стягувались чи ні грошові кошти з боржника за вищезазначеними виконавчими листами на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) і в якій сумі, відсутні документи з органів ВДВС, які б свідчили про неможливість стягнення з Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область) грошових коштів за відповідними виконавчими листами.

Також, заявником у заяві не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, зокрема, розшуку, опису майна боржника, звернення стягнення на майно, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора, тощо.

Отже, заявником не додано будь-яких інших документів, котрі б у вичерпному порядку свідчили про вжиття державним виконавцем всіх без виключення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного, неупередженого та повного примусового виконання наказу суду, його виконання (часткового невиконання), неможливості виконання і т.п.

Також, слід звернути увагу, на те, що в заяві про порушення справи про банкрутство боржника ініціюючий кредитор зазначає, що загальний розмір безспірних вимог до боржника за договором №51-Н/08 становить 979846,19 грн., з яких, зокрема, 28467,22 грн. витрат по сплаті судового збору по справі №7/906/18/13-Г.

При цьому, як вбачається з рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г та наказу господарського суду Житомирської області №7/906/18/13-Г від 01.03.2013р. з Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" - 1423361,17 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.08р., з яких: 696844,80 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 65435,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 649640,46 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів, 11440,85 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

В контексті зазначеного вище, вбачається, що у рішенні господарського суду Житомирської області від 07.02.2013р. у справі №7/906/18/13-Г, не було вирішено питання про стягнення з боржника на користь банку 28467,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

З врахуванням викладеного, суд вважає що відповідне рішення суду не може бути належним та допустимим доказами безспірності грошових вимог до боржника на суму 28467,22 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно п. 2.1. договору про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.2008р. укладеного між боржником та ЗАТ "Банк НРБ" (копія зазначеного договору - додана до заяви) вбачається, що вимоги банку забезпечені заставою належних боржнику - основних засобів (обладнання), автотранспорту.

Проте, документальні докази того, що сума вимог банку, яка зазначена в заяві не забезпечена повністю заставою майна боржника суду не надані, про що неодноразово зазначалось судом при поверненні попередніх заяв кредитора про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, кредитором не дотримані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з якими цей Закон пов'язує можливість порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, оскільки заявником не надано докази того, що сума його вимог не забезпечена повністю заставою майна боржника та з урахуванням того що не надано підтверджуючих документів, з відомостями про те, який стан виконавчих проваджень на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство, суд вважає за необхідне повернути заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область), без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Щодо сплаченого судового збору, варто зазначити, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, п. 2 згаданої статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3, ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (с.Поліське, Коростенський район, Житомирська область), повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дочірний банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул.Володимирівська, будинок,46) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6090,00 грн., згідно платіжного доручення №25225819 від 18.03.2015р.

Додаток на 47 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №25225819 від 18.03.2015р.

Суддя Костриця О.О.

1- заявнику (реком.)

2-в наряд