Ухвала суду № 47297829, 23.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.15р. Справа № 904/5923/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, (м. Дніпропетровськ)

2) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міського головного управління Міндоходів, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", (м. Дніпропетровськ)

про звільнення заставного майна з-під арешту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шипіленко Р.О. - гол. експерт (дов. № 410/14 від 21.08.14р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Гармаш О.О. - гол. держ. інсп. (дов. № 15453/9/28-01-10-12 від 10.06.15р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-відповідач-1) та до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міського головного управління Міндоходів (далі-відповідач-2) за участю у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міського головного управління Міндоходів про звільнення заставного майна з-під арешту.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Представником відповідача-2 у судовому засіданні надано заперечення проти позову, в якому відповідач-2 не визнає позовні вимоги та вказує на те, що до реєстру обтяжено внесено запис про публічне обтяження - податкова застава на майно платника податків згідно з актом від 09.02.15р. № 2/0345005. Зі змісту даного акту та позовної заяви вбачається, що майно, надане платником податків для опису для опису у податкову заставу, не входить до переліку майна, яке позивач просить звільнити з-під арешту. Таким чином, вимога позивача до відповідача-2 про звільнення з-під арешту майна, яке не перебуває в податковій заставі, є необґрунтованими. Окрім того, оскільки право податкової застави діє до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу, звільнення майна ПАТ "Трест "Дніпродорбуд" від податкової застави можливе лише у випадку повного погашення податкового боргу підприємства.

Відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.15р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача-1 та відповідача-2; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача-1 та відповідача-2); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін