Ухвала суду № 47294886, 03.06.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р.справа № 11/648/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Кожана М.П.

суддів: Панченко О.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Фесовець А.В.

за участю представників сторін:

від позивача- ОСОБА_1, довіреність від 12.04.2010р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2010р.

свідок ОСОБА_3

свідок ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 24.03.2009р. у справі №11/648/08-АП

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюз"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

18.11.2008р. Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2008р. № 0000912305/2/53865, що винесено ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, як незаконне.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2009р. у справі №11/648/08-АП адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 30.10.2008р. №0000912305/2/53865.

Дана постанова обґрунтована тим, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийнято ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя без достатніх правових підстав, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що з урахуванням положень п. 16.2 ст. 16 цього Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»керівник відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більш шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків, до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. Рішення про продовження строків розгляду скарги було надіслано 11.07.2008р. тобто з врахуванням строків передбачених законодавством.

Розпорядженням голови суду ОСОБА_5 від 03.06.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Панченко О.М., Руденко М.А

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та свідків, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено акт № 72/23-5/30546148 від 28.05.2008р.

11 червня 2008 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 11.06.2008 р. № 0000912305/0, яке винесене ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі вказаного акту перевірки та яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 9452422,00 грн. (з яких 4726221,00 основний платіж та 4726221,00 штрафні санкції) (а.с. 114 т.1).

20 червня 2008 року, позивач подав до ДПІ Орджонікідзевського району м.Запоріжжя скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення, що підтверджується штампом відповідача на примірнику скарги наданому позивачем до позовної заяви (а.с. 115-118).

10.07.2008р. відповідачем було прийнято рішення №32407/25-27 про продовження строку розгляду первинних скарг (а.с. 119 т.1).

20.08.2008р. відповідач прийняв рішення про результати розгляду первинних скарг, відповідно до якого залишив без змін податкове повідомлення-рішення від 11.06.08р. №0000922305/0 та скасував податкове повідомлення-рішення від 11.06.08р. № 0000912305/0 в частині зайво нарахованого податку на прибуток в сумі 4626874,00грн. та відповідно штрафні санкції.

27.10.08р. ДПА у Запорізькій області було прийнято рішення №4742/10/25020 про результати розгляду повторних скарг відповідно до якого було скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.06.08р. №0000922305/0 та податкове повідомлення-рішення від 11.06.08р. № 0000912305/0 в частині зайво нарахованого податку на прибуток в сумі 153838,00грн. та відповідно штрафні санкції.

На підставі вказаного рішення було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000912305/2/53865 від 30.10.2008р. про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 6308грн.00коп, в тому числі основний платіж 3914грн.00коп., штрафні (фінансові) санкції 2394грн.00коп.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності вказаного податкове повідомлення-рішення з наступних підстав.

Відповідно до положень пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»5.2.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Як вбачається з відмітки податкового органу щодо дати отримання первинної скарги (а.с. 115-118) ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вказану скаргу було отримано саме 20 червня 2008 року.

Тому, Рішення про подовження строку розгляду скарги від 10.07.2008р. №32407/25-27 (а.с. 119 т.1) було прийнято із порушенням встановленого законом строку, що є підставою з огляду на пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважати скаргу задоволеною.

Посилання відповідача, що вказану скаргу було подано фактично лише через три дні, а саме 23 червня 2008р. не приймаються судом, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В даному випадку підтвердженням дати подання скарги є саме відбиток штампу податкового органу із зазначенням дати, а не пояснення особи, що мала приймати вказані документи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.03.2009р. у справі №11/648/08-АП залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 24.03.2009р. у справі №11/648/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.07.2010р.

Головуючий:М.П. Кожан

Судді:О.М. Панченко

ОСОБА_6