Постанова № 47291938, 16.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/29887/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Ковалено Я.А.

Третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницька міська рада до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруДжеджулиВячеслава Васильовича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту.

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 06.05.2015 вказаний позов задовольнив повністю, визнав недійсним та скасував будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270, виданий ОСОБА_4 відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_4 наголошував на порушенні судом першої інстанції вимог ст.18 КАС України, а саме неврахуванні останнім факту того, що вказаний спір повинен розглядатись Вінницьким окружним адміністративним судом, а не Вінницьким міським судом Вінницької області.

Скаржник зауважує про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували правомірність доводів позивача, зокрема Генерального плану м.Вінниці та плану зонування м.Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 №2012.

Крім того ОСОБА_4 вважає, що позивач повинен був ще в 2013 році знатипро те, що існує земельна ділянка, яка належить скаржнику, та врахувати цей факт прийнятті змін до Генерального плану м.Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник відповідача - Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача - Вінницької міської ради проти доводів апелянта заперечив та посилаючись на правомірність і обгрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою ради Міністрів УРСР від 25.07.1987 № 259 з метою забезпечення планомірного, економічного обґрунтованого і комплексного розвитку затверджено генеральний план розвитку м. Вінниці. Генеральним планом передбачено подальший розвиток міста на площі 7,2 тис. га за рахунок включення до міської території 110 га сільськогосподарських земель Вінницького району (а.с. 24-25).

З врахуванням позицій Генерального плану, рішенням Вінницької міської ради від 23.11.2007 № 1498 зі змінами від 01.02.2013 № 1140 затверджено оновлений Генеральний план м. Вінниці та план зонування м. Вінниці, затверджений рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 № 2012. Зазначеною містобудівною документацією також на територіях, які межують із західною частиною міста запроектовано розміщення багатоквартирної забудови (а.с. 11-14).

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 05.07.2012 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту» передано громадянам у власність земельні ділянки загальною площею 2, 0000 га, з них 2, 0000 га - рілля, для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність та користування (землі запасу ), на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту (а.с. 6-10).

Відповідно до вищезазначеного розпорядження управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 13.07.2012, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с.20-21).

Відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації на забудову вказаної земельної ділянки видано будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним № 270 на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 17-19).

Вважаючи, що такими діями щодо видачі будівельного паспорту відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації порушено права та інтереси територіальної громади м. Вінниці, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задоволенні позову виходив з протиправності будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270, виданого ОСОБА_4 відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації, а відтак наявності правових підстав для визнання його недійсним та скасування.

Проте із зазначеними висновками суду першої інстанції, колегія суддів частково не погоджується, з огляду на наступне.

По-перше, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції не враховано вимог ст.18 КАС України щодо підсудності адміністративних справ, оскільки Вінницький міський суд Вінницької області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи.

Перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначений в частині 1 статті 18 КАС України.

Власне за приписами пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, відповідачем в даній справі є Вінницька районна державна адміністрація, яка належить до інших держаних органів, вказана справа належить до предметної підсудності окружних адміністративних судів, визначеної частиною 2 статті 18 КАС України.

Таким чином, оскільки місцевий загальний суд першої інстанції розглянув дану справу по суті з порушенням правил предметної підсудності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана постанова прийнята неповноважним судом, наслідком чого є її безумовне скасування з ухваленням нового рішення.

По-друге, скасовуючи будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд, суд першої інстанції не врахував того факту, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути скасовані тільки рішення прийняті суб"єктом владних повноважень, які носять нормативний чи ненормативних характер та регулюють певне коло правовідносин. Що стосується будівельного паспорту, то він є документом, який фактично видається за наслідками вчинення суб"єктом владних повноважень відповідних дій чи прийнятих рішень, не є нормативним чи ненормативним документом, а відтак скасуванню не підлягає.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в частині протиправності дій відповідача - відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації щодо видачі скаржнику будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним № 270 та як наслідок визнання його недійсним, з підстав нижчевикладеного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Як встановлено п.1.4. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», розміщення дачних поселень та садівницьких товариств у приміських зонах передбачається на землях, які не можуть бути використанні для перспективного територіального розвитку міських і сільських поселень.

Відповідно до п. 3.39 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" не допускається будівництво нових дачних та садівницьких районів в межах міських населених пунктів.

Також відповідно до п. 3.40 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" будівництво нових дачних та садівницьких поселень на територіях, де діють планувальні обмеження, встановленні чинним законодавством, санітарними нормами та правилами, а також на резервних позаміських територіях, які передбачені містобудівною планувальною документацією для подальшого розвитку міст та оселень, інженерної і транспортної інфраструктури не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка, серед іншого, передбачає взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій. Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація.

Згідно з ст. 6 вказаного Закону, повноваження в цій сфері належать органам виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Як зясовано з пояснень представників сторін, територія, якою розпорядилась Вінницька РДА межує з м. Вінниця. Згідно з Генеральним планом розвитку м.Вінниці, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 25 липня 1987 року №259, та Генерального план міста Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23 листопада 2007 року № 1498, зі змінами від 01 лютого 2013 року № 1140 (розробник Український державний науково-дослідний інститут проектування міст імені Ю.М. Білоконя «Діпромісто»), Плану зонування міста Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04 липня 2008 року №2012, територія, на якій знаходиться земельна ділянкаДжеджули В.В., запроектована під розширення міської території, а саме для розміщення багатоквартирної та громадської забудови X мікрорайону м.Вінниці.

Порядок забудови земельних ділянок за межами населених пунктів визначений ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і полягає у розробці детальних планів територій. Прийняття рішення про розроблення та затвердження детальних планів територій за межами населених пунктів є компетенцією районної державної адміністрації.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з ст. 7 цього Закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

При вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок спеціально вповноважені органи містобудування та архітектури керуються Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2011 № 103(Порядком).

Відповідно до п.2.2 вище зазначеного Порядку, органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови чинній містобудівній документації.

Підставою для відмови, згідно з п. 2.3 Порядку є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

Таким чином, відведення земельних ділянок під садівництво в межах перспективної забудови м.Вінниці, та як наслідок видача будівельних паспортів на вказані ділянки є неправомірним.

Судова колегія зважає також на наявну в матеріалах адміністративної справи копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у справі № К/800/48024/14, якою залишено в силі постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2014, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 05.07.2012 №789 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту".

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недійсність будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270, виданогоДжеджулі В.В. відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника, що позивач повинен був ще в 2013 році знати про те, що існує земельна ділянка, яка належить скаржнику, та врахувати цей факт прийнятті змін до Генерального плану м.Вінниці, оскільки першочергово Генеральний план розвитку м. Вінниці затверджено ще Постановою ради Міністрів УРСР від 25.07.1987 №259, тобто в той час коли жодних земельних ділянок громадян на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту, ще не існувало.

Необгрунтованою, на думку суду апеляційної інстанції, є позиція скаржника, що норми ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» стосуються лише громадських організацій, а не окремо взятих громадян, оскільки вказані будівельні норми є загальними та в цілому регулюють планування і забудову дачних та садівницьких поселень у приміських зонах незалежно від форми власності.

Крім того суд не бере до уваги доводи скаржника про те, що його забудова відповідає умовам Генерального плану, оскільки його будинок зблокований з сусіднім і разом складають багатоквартирну забудову. Дослідивши будівельний паспорт виданий ОСОБА_4 встановлено, що він видавався на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд, при чому згідно матеріалами будівельного паспорта не встанговлено, що дачний будинок є багатоквартирним.

Зрештою, безпідставними є посилання скаржника на відсутність належних доказів, які б підтверджували правомірність доводів Вінницької міської ради, зокрема Генерального плану м.Вінниці та плану зонування м.Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 04.07.2008 №2012, оскільки витяги з вказаних документів наявні в матеріалах справи, при цьому їх достовірність та належність сторонами по справі під сумнів не ставиться.

Враховуючи викладене, а також те, що дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду від 06.05.2015, як таку, що ухвалена неповноважним складом суду, та у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_4 про скасування будівельного паспорту скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Вінницької міської ради задовольнити частково.

Визнати недійсним будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним № 270, виданий ОСОБА_4 Відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.