Ухвала суду № 47291378, 23.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. Справа № 826/4870/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" червня 2015 р. адміністративний позов звдоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.