Ухвала суду № 47291234, 21.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2797/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року у справі за його адміністративним позовом до Командира Військової частини А0515 генерал-майора Павлова Ю.А., Командира Військової частини А3438 полковника Лабенка О.І., третя особа: Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Командира Військової частини А0515 генерал-майора Павлова Ю.А., Командира Військової частини А3438 полковника Лабенка О.І., третя особа: Державна екологічна інспекція, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини А0515 від 21 серпня 2014 року №97 «Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2»; визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Командира військової частини А3438 від 23 липня 2014 року №416 стосовно притягнення ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності у розмірі 5714, 95 грн.; зобов'язати Командира військової частини А0515 повернути кошти, у розмірі 5714, 95 грн., які були стягнуті на підставі наказу від 21 серпня 2014 року №97 «Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, старший лейтенант ОСОБА_2, командир роти охорони військової частини А3438, зарахований наказом Міністерства оборони України від 11 лютого 2014 року №08 у розпорядження начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України та згідно наказу командира військової частини А3438 (по стройовій частині) від 20 березня 2014 року №61 виключений зі списків військової частини А3438.

Наказом командира військової частини А0515 від 21 березня 2014 року старшого лейтенанта ОСОБА_2 зарахованого для проходження служби до військової частини А0515

Наказом командира військової частини А3438 від 25 липня 2014 року №422 «Про внесення змін до наказу командира військової частини А3438 від 23 липня 2014 року №416» з метою приведення наказу командира військової частини А3438 від 23 липня 2014 року №416 «Про результати службового розслідування по факту списання з рахунків військової частини А3438 суми 5714, 95 грн.» до вимог документів та недопущення його невірного трактування, пункт 1 вказаного наказу викладено в наступній редакції: «оголосити суму в розмірі 5714, 95 грн., яка підлягає стягненню з старшого лейтенанта ОСОБА_2, за шкоду заподіяну державі».

Наказом командира військової частини А0515 від 21 серпня 2014 року №97 «Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2» притягнуто старшого офіцера - співробітника групи відділу військової частини А0515 старшого лейтенанта ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди - 5714, 95 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Наказом командира військової частини А3438 від 19 квітня 2013 року №254 на роту охорони, командиром якої є старший лейтенант ОСОБА_2, покладено обов'язок підтримання порядку та території господарчого двору та складської зони.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Московським Д.В. та старшим прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Бойком С.М. у присутності командира роти охорони ВЧ А3438 ОСОБА_2 відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13 серпня 2013 року №967 проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства військової частини А3484.

Перевіркою встановлено несанкціоноване звалище побутових відходів, що призвело до порушення статті 96 Земельного кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21 серпня 2013 року, протокол огляду місця події від 21 серпня 2013 року та протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2013 №001367.

У свою чергу, поданням Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 02 вересня 2013 року №3632 (вих.№13) зобов'язано командування військової частини А3438 притягнути до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб військової частини А3438 у порушеннях вимог природоохоронного законодавства, в тому числі і колишнього командира роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2

Так, 05 вересня 2013 року Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області подав позов до Господарського суду Одеської області про стягнення з Військової частини А3438 збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 5714, 95 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 січня 2014 року у справі №916/2321/13 рішення Господарського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року скасовано. Постановлено стягнути з Військової частини А3438 (67560, Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Красносілка, код ЄДРПОУ 07947228) на користь Державного бюджету України, місцевих бюджетів Одеської обласної ради та Красно сільської ради із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок №33110331700281 фонду охорони навколишнього природного середовища, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби в Одеській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами» по коду класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331, 5714 грн. 95 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

На підставі наказу командира військової частини А3438 від 23 червня 2014 року №356 проведено службове розслідування за фактом списання з рахунків військової частини А3438 суми 5714, 95 грн.

За результатами проведеного службового розслідування складено акт від 27 липня 2014 року, яким запропоновано притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності в розмірі шкоди, заподіяної державі, на суму 5714, 95 грн. та направити матеріали до нового місця проходження військової служби.

З урахуванням наказу командира військової частини А3438 (по стройовій частині) від 20 березня 2014 року №61 про виключення ОСОБА_2 зі списків військової частини А3438 та наказу від 21 березня 2014 року №08Р про зарахування ОСОБА_2 до військової частини А0515, командиром військової частини А3438 направлено матеріали службового розслідування щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_2 до матеріальної відповідальності в розмірі шкоди, заподіяної державі на суму 5714, 95 грн.

Відповідно до пункту 29 Положення, якщо військовослужбовця переведено на нове місце служби до прийняття рішення про відшкодування заподіяної ним шкоди, то матеріали розслідування, дізнання, рішення органів попереднього слідства та суду або витяг з акта ревізії, перевірки, інвентаризації надсилаються у п'ятиденний термін після закінчення розслідування, ревізії, перевірки чи інвентаризації на нове місце служби винного для притягнення його до матеріальної відповідальності. Командир (начальник) військової частини за новим місцем служби винної особи зобов'язаний у 15-денний термін з дня надходження матеріалів про заподіяння шкоди видати наказ щодо притягнення цієї особи до матеріальної відповідальності.

Враховуючи, що вина, причини та розмір шкоди, завданої старшим лейтенантом ОСОБА_2, встановлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21 серпня 2013 року, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 січня 2014 року у справі №916/2321/13 та актом проведення службового розслідування за фактом списання з рахунків військової частини А3438 суми 5714, 95 грн. від 27 липня 2014 року, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачі при винесення оскаржуваних наказів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття таких наказів.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та проголошені ним в судовому засіданні, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.