Ухвала суду № 47289898, 21.10.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р.справа № 2а-3987/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача :- не зявився

відповідача:- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бердянський райагропостач»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.09 р. . у справі № 2а 3987/09/0870

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Бердянський райагропостач»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Бердянський райагропостач»(далі - ВАТ «Бердянський райагропостач», Товариство) звернулося з позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000882310/0 від 06.05.2009 р. в сумі 125 242,0 грн. в повному обсязі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 р. у справі № 2а-3987/09/0870 (суддя Нечипуренко О. М.) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована доведеністю наявними в справі матеріалами з застосуванням чинного законодавства того факту, що:

- позивачем в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валові доходи від продажу житлових квартир фізичним особам на суму 570 300 грн.

- позивач в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зайво відніс до складу валових витрат у 4 кварталі 2008 р. витрати в сумі 132 315 грн., як не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відкритим акціонерним товариством "Бердянський райагропромпостач" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі № 2а-3987/09, зазначаючи, що судом не врахований і не застосований ряд законодавчих та нормативних актів та не в повному обсязі дана оцінка матеріалам справа, зокрема:

- будівельно-монтажні роботи, отримані позивачем від підрядника - лише частина послуг із спорудження житла, складова частина новозбудованого житла, яке ще не готово до експлуатації, тому ця подія і не може вважатися першою поставкою житла;

- отримана попередня оплата без оформленого договору купівлі-продажу, без передачі квартири в натурі - є лише намірами, не є проведеною операцією, яка оподатковується за пільговим режимом, тобто ще немає підстав для пільгового режиму ПДВ. Авансовий платіж обкладається ПДВ на загальний підставах, що і було задекларовано Товариством, тому нарахований податок на додану вартість у сумі 112 506,57 грн. з суми отриманих авансів у розмірі 675 040 грн. не може в період незавершеної поставки житла бути включений до складу валового доходу підприємства і донарахування відповідача безпідставні.

Крім того, суд в своїй постанові відображає описане в акті перевірки завищення задекларованих підприємством валових витрат у сумі 132 315 грн., але ця сума не є предметом спору, тому що на спірне податкове повідомлення рішення це не вплинуло (якщо перше порушення призводить до донарахувань податку на прибуток, то арифметична помилка в цьому ж періоді, вже привела до надмірного визначення підприємством задекларованою розміру податку).

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області щодо задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи постанову суду першої інстанції обґрунтованою та законною. При цьому, Бердянська ОДПІ зазначає, що позивачем в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»при здійсненні операції з продажу житла фізичним особам не застосовано пільговий режим оподаткування ПДВ, що призвело до донарахування сум податкового зобовязання з податку на прибуток.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників, суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Бердянською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Бердянський агропромпостач» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складено акт №077/23-108/00904167 від 21.04.2009 р. (а. с.54-73).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповнення) (далі Закон № 334) ВАТ «Бердянський райагропромпостач" занижено валові доходи при продажу житлових квартир на суму 570 300 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 06.05.2009 р. Бердянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000882310/0, яким Товариству донараховано суму податкового зобовязання у загальній сумі 125 242 грн., з яких податку на прибуток 104 368 грн., штрафні (фінансові) санкції 20 874 грн. (а. с.8).

Товариством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарга ВАТ «Бердянський райагропромпостач»залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін (а. с.74-76 ).

ВАТ «Бердянський райагропромпостач»в періоді, що перевірявся, було платником податку на додану вартість (а. с.51).

Як встановлено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи, 01.10.2006 р. ВАТ «Бердянський райагропромпостач»(Замовник) укладено з ТОВ «Бердянськбудтрест»(Підрядник) договір будівельного підряду, за умовами якого Підрядником здійснювалось виконання будівельних робіт по будівництву житлового десятиповерхового будинку, розташованого за адресою: м.Бердянськ, пр.Пролетарський, 36а (а. с .90, 91).

Також між тими ж сторонами 01.08.2006 р. укладено договір будівельного підряду на виконання ТОВ «Бердянськбудтрест»робіт по реконструкції житлового трьохповерхового будинку, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Мічуріна, 81 (а. с.88, 89).

Згідно п.2.1 вищевказаних договорів кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться після прийняття обєкта в експлуатацію.

Десятиповерховий будинок по пр.Пролетарському, 36 прийнято в експлуатацію, про що складено відповідний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та прийнято рішення виконкому Бердянської міськради Запорізької області № 656 від 02.12.2008 р. про затвердження даного акта приймальної комісії (а. с.84-86, 87).

Після реконструкції житловий будинок по вул.Мічуріна, 81 прийнято в експлуатацію за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 08.10.2008 р. та прийнято рішення виконкому Бердянської міськради Запорізької області № 567 від 21.10.2008 р. про затвердження даного акта приймальної комісії (а. с.77-82, 83).

В грудні 2008 р. Товариством здійснено продаж житлових квартир фізичним особам за адресами по пр.Пролетарський, 36а та по вул.Мічуріна, 81 з врахуванням попередньої оплати у розмірі 3 421 800 грн., у т. ч. ПДВ 570 300 грн. (а. с.96-117).

Позивачем відповідні суми відображені у податковому обліку: 2 851 500 грн. відображено у валових доходах Декларації про прибуток за 2008 рік, 570 300 грн. - у податкових зобовязаннях Декларації по ПДВ за грудень 2008 року (а. с.18-22), що не спростовується сторонами.

Спірним питанням є визначення першої поставки житла і подальшою необхідністю, в звязку з цим, віднесення сум ПДВ.

Так, згідно п.п.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 168) звільняються від оподаткування операції з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки.

Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється:

а) перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) з такої реконструкції чи капітального ремонту за рахунок замовника.

Виходячи з положень даної норми, податок на додану вартість сплачується підрядником при передачі будівельних робіт замовнику. При цьому така передача вважається першою поставкою житла.

Виконання ТОВ «Бердянськбудтрест»будівельних робіт підтверджується актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів по пр.Пролетарському, 36 та по вул..Мічуріна, 81 у м.Бердянську, тому передача житлових будинків від виконавця замовнику відбулась, що і було першою поставкою житла.

Подальша ж передача (продаж) житла фізичним особам, всупереч тверджень позивача, не є першою поставкою і від оподаткування податком на додану вартість така операція звільнена (с.158-160).

Відповідно до п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону № 168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Згідно п.п.11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону № 283 датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону № 283 у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України "Про податок на додану вартість.

Таким чином, Товариство повинно було відносити суми ПДВ у розмірі 570 300 грн. від продажу квартир фізичним особам до валових доходів підприємства.

За продаж житлових квартир Товариством отримано 3 421 800 грн. При цьому, попередня оплата здійснена фізичними особами за квартири в сумі 675 040 грн. не може бути розглянута окремо як операція, що оподатковується на загальних підставах, оскільки є частиною операції з продажу житла, яка згідно положення п.п.5.1.20 п.5.1 ст.5 Закону № 168 звільнена від оподаткування ПДВ.

Таким чином, висновки податківців і суду першої інстанції про те, що Товариством занижено валові доходи на суму ПДВ у розмірі 570 300 грн., є правомірними.

Щодо порушень Товариством п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 283 щодо зайвого віднесення до складу валових витрат витрат в сумі 132 315 грн., як не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки виявлення даного порушення на суми, визначені в спірному податковому рішенні, не впливає і позивачем не спростовується.

Таким чином, доводи апеляційного скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 р., а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бердянський райагропостач»такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Бердянський райагропостач» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі № 2а-3987/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 р. у справі №2а-3987/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун