Ухвала суду № 47289892, 25.11.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 3/99/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача :- не з»явився

відповідача:- не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 28.04.2009р. у справі № 3/99/09-АП

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна

до: Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

про: визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Ватутіна (далі СВК ім.Ватутіна, позивачо) звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Василівському районі 3anopiзької області (далі ДПІ у Василівському районі) від 04.12.2007 р. № 0000832302/0.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.04.2009 р. у справі №3/99/09-АП (суддя - Соловйов В. М.) адміністративний позов СВК ім.Ватутіна задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 04.12.2007 р. №0000832302/0.

Постанова суду мотивована не правомірністю прийняття податковим органом податкового повідомлення рішення за формою «Р». До того-ж, діючим законодавством не передбачено застосування до відповідача штрафу у разі нецільового використання акумульованих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Василівському районі подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду 3anopiзької області ви 28.04.2009р. у справі № 3/99/09-АП, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що суд не врахував наявності порушення позивачем вимог законодавства. ОСОБА_2 ДПА № 11410/7/23-1017 від 23.07.2002 р. за результатами розгляду матеріалів документальної перевірки, якими встановлені порушення позивачем п.11.29 ст.11 Закону "Про ПДВ", Порядку акумуляції…, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, до Підприємства було застосовано штрафні санкції в розмірі сум, використаних не за цільовим призначенням акумульованих коштів податку на додану вартість, які залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників, або не перерахованих на окремий рахунок та складено податкове повідомлення-рішення за формою "Р".

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом на участь в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги не скористались, представники сторін до судового засідання не прибули,жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи , законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Василівському районі проведено виїзну планову перевірку СВК ім.Ватутіна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р., за результатами якої складено акт № 82/23/03750248 від 04.09.2007 р. (а. с.9-15).

У пункті 3.1.3 акту перевірки зазначено, що:

- перевіркою правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість, який згідно п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), залишається в розпорядженні сільгоспвиробників, встановлено порушення п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в зв'язку з чим Підприємством «занижений податок на додану вартість, який залишається в розпорядженні підприємства на суму 59 596,0 грн. та не перераховано на спец рахунок.

ОСОБА_2 п.4.5 Постанови КМУ "Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховані с/г виробниками" від 26.12.99 р. № 271 (із змінами та доповненнями) у разі нецільового використання чи неперерахування на спец. рахунок кошти стягуються до державного бюджету в безспірному порядку».

- Підприємством на порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит на 59 596,0 грн. Підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, яка не підтверджується первинними документами, а саме відсутні податкові накладні та акти виконаних робіт, що підтверджують звязок з господарською діяльністю підприємства.

- Підприємством на порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит на 667 грн. Підприємством включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі понад 50 % бензину, «який використано на легковий автотранспорт січень 2005 р. придбаний за готівку».

На підставі вищевказаного акту перевірки 12.09.2007 р. ДПІ у Василівському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000582302/0 форми «С», відповідно до якого за порушення п.11.29 ст.11, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.4.5 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 № 271, на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.5 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 № 271 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 від 23.04.2001 р. № 374) до Підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 59 436 грн. (а. с.16).

Позивачем застосовано процедуру адміністративного оскарження і подано до ДПІ у Василівському районі первинну скаргу, за результатами розгляду якої відповідачем винесено рішення № 9447/15/31 від 03.12.2007 р. (а. с.17-19). Даним рішенням встановлено, що в акті перевірки різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ завищена на 105 грн.

На підставі рішення № 9447/15/31 від 03.12.2007 р. ДПІ у Василівському районі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000582302/0 від 12.09.2007 р. форми «С» скасовано та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000832302/0 від 04.12.2007 р.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням податковий орган, з посиланням на абз.2 п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах з власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.99 р. № 271, визначив СВК iм.Ватутіна суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 59 331,00 грн. (у тому числі за основним платежем - 0,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 59 331, 00 грн.) (а. с.7).

Колегія суддів визнає правомірною та обґрунтованою постанову господарського суду Запорізької області від 28.04.2009 р. з наступного:

Як вбачається з правовстановлюючих документів СВК ім.Ватутіна є сільськогос-подарським товаровиробником (а. с.20-22).

ОСОБА_2 п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі Закон № 168) до 1 січня 2004 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 № 271 затверджений Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини (далі - Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подають її до органів державної податкової служби. Одночасно з декларацією з податку на додану вартість за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подає до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум податку на додану вартість за попередній звітний період, форма та зміст якої визначається Державною податковою адміністрацією за погодженням із Міністерством аграрної політики.

Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

Відповідно до абз.1 п.5 Порядку (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних відносин) кошти, перераховані сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок, використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання кошти стягуються до державного бюджету в безспірному порядку.

У ОСОБА_2 ДПА "Щодо застосування штрафних санкцій за нецільове використання сум акумульованих коштів податку на додану вартість, які залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників" № 11410/7/23-1017 від 23.07.2002), яким керувався відповідач при застосуванні штрафних санкцій, зазначено, що: «За результатами розгляду матеріалів документальних перевірок, якими встановлені порушення підпункту 11.29 статті 11 Закону "Про ПДВ" та Порядку акумуляції, відповідно до Закону України від 21.12.2000 р. N2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями, Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок направлення податкових повідомлень), застосовуються штрафні санкції в розмірі сум використаних не за цільовим призначенням акумульованих коштів податку на додану вартість, які залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників, або не перерахованих на окремий рахунок та складається податкове повідомлення - рішення за формою "Р"… Стягнення сум застосованих штрафних санкцій здійснюється відповідно до вимог Закону України від 21.12.2000 р. N 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями»(далі - Закон № 2181).

З огляду на те, що ОСОБА_2 ДПА не є нормативно-правовим актом, який може встановлювати відповідальність та спосіб стягнення, а лише може розяснювати вже існуючий у чинному законодавстві порядок застосування відповідальності, та на те, що в Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181 від 21.12.2000 р. відсутня відповідальність за нецільове використання акумульованих коштів у вигляді штрафних санкцій, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про безпідставність прийняття ДПІ у Василівському районі спірного податкового повідомлення-рішення щодо визначення позивачу податкового зобовязання у вигляді штрафу, оскільки у самому положенні п.11.29 ст.11 Закону № 168 та п.п.4 і 5 Порядку визначений вид відповідальності і спосіб стягнення «у разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку».

До того ж, позивач стверджує про наявність рішення господарського суду від 10.08.2005р. у справі № 3/307 (якого матеріали справи не містять, але цей факт підтверджується і самим відповідачем у рішенні про результати розгляду первинної скарги а. с.19), яким раніше вже було визнано недійсним податкове повідомлення-рішення про застосування до СВК ім.Ватутіна штрафних санкцій з огляду на те, що в статті 17 Закону № 2181 не передбачено застосування штрафу у разі нецільового використання акумульованих коштів.

Крім того, період перевірки в порушення п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону № 2181 перевищує граничний термін у 1095 днів.

Отже, встановлені фактичні обставини спростовують доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції ст. 86 КАС України , при цьому слід зазначити, що це є єдиним посиланням на порушення допущені судом при винесенні оскаржуваної постанови. З огляду на вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Василівському районі.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 28 квітня 2009 р. у справі № 3/99/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 28 квітня 2009 р. у справі №3/99/08-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун